Дело № 2-469/2023

УИД 54RS00058-01-2022-002956-29

Поступило в суд 30.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

При секретаре Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102487,03 рублей, из которых: 57049,32 рублей - сумма основного долга, 45437,71 рублей – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3249,74 рублей (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ПО№/НСК, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 67000,00 рублей. Сумма займа была перечислена ответчику, однако, в установленный срок ФИО1 свои обязательства не исполнила, сумму займа не вернула и проценты не оплатила. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования долга по Договору уступки прав требований (цессии) № ООО «Югория», которое, в свою очередь, уступило ООО «СФО Титан» по Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени имеющуюся задолженность ответчик не погасила.

Представитель истца - ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие,

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления на выдачу кредита заключен кредитный договор № ПО№/НСК, по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 67000 рублей под 25,9 % годовых на срок 12 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере 6397,26 рублей, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 18-20) графиком платежей (л.д.21), анкетой -заявлением на получение кредита (л.д. 22).

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил заемщику денежные средства в размере 67000 рублей, однако ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производила не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 6).

На основании п. 5.2.1 условий договоров АО «ОТП Банк» заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитными и платы.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 102487,03 руб., из которых: 57049,32 рублей основной долг; 45437,71 рублей проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Таким образом, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств об отсутствии задолженности, либо задолженности в меньшем размере, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования долга по договору № ООО «Югория» (л.д. 24-27), которое, в свою очередь, уступило это право ООО «СФО Титан» по Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35).

Согласно п. 5.1.6 индивидуальных условий договора (л.д.20), с которыми заемщик был ознакомлен при заключении кредитного договора, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, право на замену стороны на правопреемника предусмотрено законом и договором, а, следовательно. ООО «СФО Титан» может являться истцом по делу.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов суду не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3249,74 рублей также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102487,03 рублей, из которых: 57049,32 рублей - сумма основного долга, 45437,71 рублей – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3249,74рублей

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023

Судья М.А. Полтинникова