Дело № 2-2659/2025

УИД 48RS0001-01-2025-000116-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.

при секретаре Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Указанным приговором установлено, что ФИО2, умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО1, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов по адресу: <адрес>, ФИО2 сломал забор, блокировал водительскую дверь автомобиля ФИО1 и через открытое окно автомобиля стал наносить ему около 20 ударов руками в область лица: губ, зубов, глаз, щек, нижней и верхней челюсти, а также в височную область головы, в лоб, макушку, теменную и затылочную области головы. Также удары наносились по левой руке. ФИО2 не давал ФИО1 покинуть автомобиль. В результате указанных действий ФИО2 ФИО1 причинена <данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта №№ от 22.02.2023 расценивается как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и расходы на лечение в сумме 81 011 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 5 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО1, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов по адресу: <адрес>, ФИО2 сломал забор, блокировал водительскую дверь автомобиля ФИО1 и через открытое окно автомобиля стал наносить ему около 20 ударов руками в область лица: губ, зубов, глаз, щек, нижней и верхней челюсти, а также в височную область головы, в лоб, макушку, теменную и затылочную области головы. Также удары наносились по левой руке. ФИО2 не давал ФИО1 покинуть автомобиль. В результате указанных действий ФИО2 ФИО1 причинена закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Указанным приговором мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Заявленное истцом ФИО1 (потерпевшим по уголовному делу) неимущественное требование о взыскании с ответчика ФИО2 (осужденного приговором мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ) компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку вследствие их избиения ФИО1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, сотрясение головного мозга, причинившие физическую боль и нравственные страдания, то есть моральный вред. При таких обстоятельствах, с учетом характера причиненного истцу ФИО1 нравственных страданий, степени вины подсудимого, его материального положения и других конкретных обстоятельств дела, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

ФИО1 просил взыскать с ответчика, понесенные истцом расходы на лечение и протезирование зубов в сумме 81 011 рублей.

Согласно выписному эпикризу, после полученной травмы ФИО1 проходил лечение:

ДД.ММ.ГГГГ: амбулаторно ГУЗ ЛНБ № «Свободный сокол», врач-невролог, диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб, ссадины мягких тканей;

ДД.ММ.ГГГГ: амбулаторно ГУЗ ЛНБ № «Свободный сокол», врач-офтальмолог, диагноз: травматическая катаракта. Проникающее ранение роговицы;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: амбулаторно ГУЗ ЛНБ № «Свободный сокол», врач-невролог, диагноз: ДЭП 1 сосудистого, посттравматического генеза, субкомпенсация. Цефалгический синдром.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: амбулаторно ГУЗ ЛНБ № «Свободный сокол», врач-кардиолог, диагноз: Симптоматическая гипертензия неясного генеза. Состояние после ЧМТ.

В ходе лечения истцу были назначены следующие лекарственные препараты: мексидол, пикамилон, новокаин, бинавит, шприц одноразовый с иглой (40 шт.), кортексин.

Как усматривается из товарных чеков, из назначенных препаратов ФИО1 приобрел лекарства на сумму 3 941 руб.

Кроме того, ФИО1 были потрачены денежные средства на сумму 690 руб. на прием врача-ортопеда и 1 210 руб. на ортопантомографию.

Также, истцом предоставлен в материалы дела Заказ-наряд № от 03 апреля 2024 года на изготовление зубных протезов, подготовленный ГУЗ «Областная стоматологическая поликлиника – Стоматологический центр», исходя из которого стоимость требующегося ФИО1 зубного протезирования составляет 75 170 руб.

В соответствии с п. 3.4 выводов заключения эксперта № от 22.02.2023 у ФИО1 обнаружен перелом коронки 2-го зуба верхней челюсти справа.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на лечение и протезирование зубов в сумме 81 011 рублей.

При установленных по делу обстоятельствах, изложенных судом выше, исходя из содержания и смысла вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на лечение и протезирование зубов в сумме 81 011 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №), компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей, расходы на лечение в сумме 81 011 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Бессонова

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 28 июля 2025 года.