Судья: Федюкина О.В. дело №33-24026/2023

УИД №50RS0039-01-2023-003255-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

при помощнике судьи Данеляне А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 июля 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение Раменского городского суда Московской области от 19 мая 2023 года по делу №2-2984/2023 о назначении оценочной судебной экспертизы,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установил:

определением Раменского городского суда Московской области от 19 мая 2023 года при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании доли незначительной с выплатой компенсации, прекращении права общей долевой собственности и разделе наследственного имущества была назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по оплате ее стоимости возложены на истца ФИО1, производство по делу приостановлено.

Не согласившись с данным определением суда, истец ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов своей частной жалобы истец указывает на свое несогласие с назначением судом экспертизы, полагал возможным разрешить спор по кадастровой стоимости имущества, а также на необоснованность возложения судом на него всех расходов по оплате стоимости такой экспертизы с учетом заявленного ответчиком ходатайства.

Каких-либо доводов о необоснованности и незаконности приостановления обжалуемым определением производства по гражданскому делу, а также требований об отмене определения суда в части приостановления производства по делу, частная жалоба истца не содержит.

В связи с чем, поскольку в частной жалобе обжалуется определение суда о назначении экспертизы в части судебных расходов, данная частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Осуществляя свою функцию по отправлению правосудия, суд вправе по ходатайству стороны спора или по своей инициативе назначить экспертизу, если без использования специальных знаний невозможно правильно разрешить дело и окончательно установить содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов (часть 1 статьи 57, 59, 60, часть 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В определении о назначении экспертизы суд, в частности, указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (часть 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

На основании части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей ходатайство о проведении экспертизы. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В свою очередь, как следует из материалов данного гражданского дела, в данном споре требуются специальные знания в области оценки, строительства и другие.

В связи с данным обстоятельством при рассмотрении данного спора в порядке вышеизложенных положений ст. ст. 12, 79 ГПК РФ судом и был поставлен на обсуждение сторон вопрос о возможном назначении по делу соответствующей оценочной экспертизы.

Из материалов дела следует, что назначение указанной экспертизы по делу не являлось исключительной инициативой суда. О данном обстоятельстве свидетельствует процессуальное поведение сторон спора, которые не делали заявлений об отказе от назначения по делу такой экспертизы ввиду отсутствия ее необходимости или достаточности иных доказательств; напротив, не возражали относительно ее назначения судом (л.д. 98).

Как следует из материалов дела и обжалуемого определения, судебная оценочная экспертиза по данному делу была назначена судом первой инстанции как по вопросам, относящимся с заявленному истцом к ответчику исковому требованию об определении стоимости наследственного имущества, поскольку ответчик возражал против определения стоимости имущества по кадастровой стоимости.

Учитывая указанные обстоятельства, инициативу сторон, а именно, ходатайство ответчика о назначении экспертизы, наличие в данном споре только частных интересов сторон спора, что не затрагивает интересы государства, неопределенного круга лиц и иные публичные интересы, а также требования ст. 56 и 96 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае расходы по оплате стоимости назначенной определением суда экспертизы подлежат возложению на ответчика по делу.

Однако, вышеперечисленные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, возложившим обязанность по оплате стоимости назначенной судебной экспертизы на истца и указавшим при этом, что представитель истца ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлял, полагал разрешить спор по кадастровой стоимости. В связи с чем доводы частной жалобы истца в указанной части заслуживают внимание. Определение суда в части возложения судом расходов по оплате стоимости назначенной экспертизы следует отменить, разрешив вопрос по существу. Оплату стоимости судебной экспертизы следует возложить на ответчика ФИО2

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 331 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», определение суда о назначении по данному делу судебной экспертизы, на которое истцом подана частная жалоба, может обжаловано в апелляционном порядке только в части приостановления производства по делу и в части распределения судебных расходов по оплате стоимости экспертизы. Как уже изложено, определение суда по вопросу приостановления производства по делу истцом не обжалуется, доводы частной жалобы в части не обоснованного распределения судебных расходов рассмотрены выше.

Руководствуясь ст. ст. 199, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Раменского городского суда Московской области от 19 мая 2023 года о назначении судебной экспертизы в части распределения расходов по оплате экспертизы отменить, разрешив вопрос в указанной части по существу.

Обязанность по оплате стоимости назначенной определением Раменского городского суда Московской области от 19 мая 2023 года судебной экспертизы возложить на ответчика ФИО2

Председательствующий