Дело № 5-286/2025

УИД № 0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург, «16» июня 2025 года

Пушкинский район,

ул. Школьная, д. 2, к. 2, зал № 4

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении: ФИО10, ... в течение года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

с участием ФИО1, потерпевшей П,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно:

ФИО1 управляя транспортным средством НАVAL JOLION, государственный регистрационный знак № 0, 03.01.2025 года в 16 часов 00 минут, в г.Санкт-Петербурге, Пушкинский район, г.ФИО2, пересечение улиц Магазейной и Церковной, двигаясь по ул.Магазейной со стороны ул.Леонтьевской при повороте налево, на ул.Церковную, в нарушение требований п.13.1 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, а именно: не уступил дорогу пешеходу П, пересекающей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, справа налево по ходу движения транспортного средства, совершил наезд на пешехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пешеход П, которой причинен легкий вред здоровью.

То есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ

ФИО1 в судебном заседании вину не оспаривал, дал объяснения, соответствующие вышеизложенному, выразил критическое отношение к содеянному и пояснил, что сделал для себя надлежащие выводы.

Потерпевшая П в судебном заседании дала объяснения о том, что переходила проезжую часть по пешеходном переходу, предварительно убедившись, что переход безопасен, однако неожиданно, слева на нее совершил наезд легковой автомобиль.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается следующими доказательствами:

- письменными объяснениями ФИО1 о том, что 00.00.0000 он управляя автомобилем НАVAL JOLION, государственный регистрационный знак № 0, двигался по ул.Магазейной, шёл снег, совершал поворот налево на ул.Церковную, из-за плохих погодных условий не увидел женщину на пешеходном переходе, произошло дорожно-транспортное происшествие.;

- письменными объяснениями потерпевшей П о том, что 00.00.0000 переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу по ... середине дороги увидела, что слева движется автомобиль, который ударил её передним бампером в правую ногу, отчего она упала на асфальт. Водитель посадил её (П) к себе в автомобиль и доставил в травмпункт ГП № 0 г.Санкт-Петербурга;

- протоколом № 0 об административном правонарушении от 00.00.0000, согласно которому ФИО1 управляя транспортным средством НАVAL JOLION, государственный регистрационный знак № 0, 00.00.0000 в 16 часов 00 минут, в г.Санкт-Петербурге, Пушкинский район, г.ФИО2, пересечение улиц Магазейной и Церковной, двигаясь по ул.Магазейной со стороны ул.Леонтьевской при повороте налево, на ..., не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, а именно: не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, справа налево по ходу движения транспортного средства, совершил наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пешеход П, которая на автомобиле участника дорожно-транспортного происшествия была доставлена в ТП ГП № 0 г.Санкт-Петербурга, ТЛФ № 0, КУСП № 0 от 00.00.0000, после чего СМП была доставлена в ГБ №33 г.Санкт-Петербурга, которой, согласно полученному заключению эксперта № 0 от 00.00.0000 в результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью. ФИО1 нарушил требование п.13.1 ПДД РФ;

- протоколом № 0 осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места дорожно-транспортного происшествия от 00.00.0000, согласно которого местом происшествия является участок дороги по адресу: г.Санкт-Петербурге, Пушкинский район, ФИО2, пересечение улиц Магазейная и Церковная;

- постановлением инспектора ОИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» С1 по делу об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000 о привлечении ФИО1 за совершении 00.00.0000 около 16 часов по адресу: Санкт-Петербург, г.ФИО2, пересечение ул.Магазейная и ул.Церковная административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России «Пушкинское» С2 о том, что 00.00.0000 в 18 часов 04 минуты поступила телефонограмма № 0 из ТП ФИО2 о том, что 00.00.0000 в 15 часов 50 минут доставлена П с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей затылочной области, ушиб и подкожная гематома правой голени (л.д.23);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России «Пушкинское» С3 о том, что 00.00.0000 в 13 часов 37 минуты поступила телефонограмма из ГБ Николаевская о том, что доставлена П, которой в результате дорожно-транспортного происшествия 00.00.0000 установлен диагноз: ушиб и подкожная гематома правой голени (л.д.25);

- заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому у П установлены гематома затылочной области, гематома средней трети правой голени. Выявленные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, на что указывает характер повреждений по механизму удара, давления и могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия 00.00.0000. Комплекс повреждений при наличии гематомы правой голени, потребовавшей вскрытия (дренирования) по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (согласно п.8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.01.2025 года.

Перечисленные доказательства суд оценивает как достоверные, достаточные, полученные без нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, и прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФИО1 нарушены требования п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ являясь участником дорожного движения ФИО1 должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Являясь водителем, ФИО1 в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В результате допущенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ, произошло столкновение управляемого им автомобиля с пешеходом П, вследствие чего пешеходу причинены телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, поскольку в случае соблюдения требований Правил и отставки перед пешеходным переходом, столкновение транспортного средства с пешеходом было бы исключено.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые и достаточные для разрешения дела.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является совершение в течение года однородного правонарушения.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, данных личности ФИО1, наличия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что ФИО1, должно быть назначено наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в размере, близком к максимальному, что должно обеспечить достижение целей административного наказания.

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 00.00.0000 N 24-П, а именно его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановлением инспектора ОИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» С1 по делу об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.ст. 24.5, 29.10, 29.11, 32.2 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Указанный штраф перечислить согласно следующим реквизитам:

.

Отменить постановление инспектора ОИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» ФИО3 по делу об административном правонарушении № № 0 от 07.03.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ –и прекратить производство по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подаётся через Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья Ю.Г. Стрючков