Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2023 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Лысюк Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, с участием третьего лица ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «АСКО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> застрахованному на момент ДТП в ПАО «АСКО» по договору добровольного страхования. Виновным лицом в ДТП признан ФИО2 Страховая компания произвела страховую выплату в размере 211 300 рублей. Так как ответственность ответчика не была застрахована, просят взыскать с ответчика задолженность в порядке суброгации в выплаченном размере, а также судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, извещения возвращены с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> принадлежащему на праве собственности ФИО3
Виновным лицом в ДТП признан ФИО2, управляющий транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Сургутского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ПАО «АСКО-Страхование» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Данным решением вина в ДТП ФИО2 установлена в степени 100%.
Автомобиль, принадлежащий ФИО3 был застрахован в АО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (в настоящее время ПАО «АСКО») по полису добровольного страхования серии 340 №.
Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, что следует из материалов дела.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ФИО3 обратился в ПАО «АСКО» с заявлением о наступлении страхового случая.
ПАО «АСКО» оплатило страховую сумму в размере 211 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
ПАО «АСКО» выполнило взятые на себя обязательства по страхованию автомобиля ФИО3 и у них возникло право требования от лица, ответственного за убытки, материального ущерба.
Следовательно требования ПАО «АСКО» о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению за счет ФИО2 в размере 211 300 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
ПАО «АСКО» были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 313 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «АСКО» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АСКО» убытки в порядке суброгации в размере 211 300 рублей, судебные расходы в размере 5 313 рублей, а всего 216 613 (двести шестнадцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.ФИО4
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.ФИО4)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________