Решение по делу № 2-1188/2023 от 15.03.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15.03.2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» филиал по Саратовской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал по Саратовской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим.

22.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada 21053, гос. № № (VIN номер: №), находившегося под управлением ответчика, автомобиля Nissan Qashqai, гос.№ № и автомобиля Хендай Солярис, гос. № №.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 Кроме того, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в связи с отсутствием права на управление автомобилем. Также, ФИО1 не была вписана в полис ОСАГО № в качестве лица допущенного к управлению ТС.

Также на дату страхования по ОСАГО ТС ВАЗ/Lada 21053, VIN номер: № имело гос. №, на дату ДТП гос. №, об изменении которого страховщику сообщено не было.

В результате ДТП автомобилю Nissan Qashqai, гос.№ и автомобилю Хендай Солярис, гос. № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность владельца транспортного средства причинителя вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ТТТ №).

Потерпевшее лицо - ФИО3 (автомобиль Nissan Qashqai, гос.№ №) обратился к своему страховщику по договору ОСАГО - ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 38400 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом в сумме 38400 руб.

Потерпевшее лицо - ФИО4 (автомобиль Хендай Солярис, гос. № №) обратилась к своему страховщику по договору ОСАГО - СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 46300 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом в сумме 46300 руб.

Всего ущерб был причинен на сумму: 46300+38400 = 84700 руб.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца 84700 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2741 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал по Саратовской области, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменных возражений по существу предъявленного иска не представила, причины неявки в судебное заседание не сообщила, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал № по факту ДТП от 22.05.2022, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. д ч. 1 ст. 14).

Положениями подпункта «в» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 22.05.2022 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 21053, гос. № № (VIN номер: №), находившегося под управлением ФИО1, автомобиля Nissan Qashqai, гос.№ № и автомобиля Хендай Солярис, гос. №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1, которая не учла скорость движения и особенности своего ТС. Кроме того, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в связи с отсутствием права на управление автомобилем. Также, ФИО1 не была вписана в полис ОСАГО № в качестве лица допущенного к управлению ТС.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2022 в отношении ФИО1, протоколом № от 22.05.2022 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 руб., протоколом № № от 22.05.2022 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, схемой происшествия, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО4 от 22.05.2022 по факту ДТП (л.д.16-20).

Кроме того, на дату страхования по ОСАГО ТС ВАЗ/Lada 21053, VIN номер: № имело гос. № №, на дату ДТП гос. № №, об изменении которого страховщику сообщено не было.

В результате ДТП автомобилю Nissan Qashqai, гос.№ № и автомобилю Хендай Солярис, гос. № были причинены механические повреждения.

Потерпевший ФИО3 (автомобиль Nissan Qashqai, гос.№) обратился к своему страховщику по договору ОСАГО - ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и 03.06.2022 выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 38400 руб. (л.д.40-42) Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах» согласно платежному поручению от 16.08.2022 №№ в сумме 38 400 руб. (л.д.44).

Потерпевшая ФИО4 (автомобиль Хендай Солярис, гос. № №) обратилась к своему страховщику по договору ОСАГО - СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и 06.06.2022 выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 46300 руб. (л.д.13-14, 37). Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшим были возмещены ПАО СК «Росгосстрах» согласно платежному поручению от 21.06.2022 № в сумме 46300 руб. (л.д.38).

Всего ПАО СК «Росгосстрах» перечислило сумму ущерба в размере = 84700 руб. (46300+38400).

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд, установив, что ответчик не имела права на управление транспортным средством, при использовании которого ею был причинен вред, и не была вписана в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, учитывая факт возмещения ПАО СК «Росгосстрах» расходов прямых страховщиков по выплате страхового возмещения потерпевшим, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 84700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2741 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» филиал по Саратовской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 84700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2741 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Стоносова