16RS0№-96

Дело №2-26/2023

строка №2.153г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2023 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, отделу МВД России по <адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, отделу МВД России по <адрес> о возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненных неправомерным привлечением к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Тетюшского районного суда РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При производстве по делу он понес убытки, оплатил стоимость судебно-медицинской экспертизы 40000 рублей, оплатил распечатку фотографий, понес расходы на проезд 4496 рублей, оплатил юридические услуги 30000 рублей, оплатил за незаконную эвакуацию транспортного средства 5804 рубля, ему причинен моральный вред, оцениваемый в 20000 рублей. Просит взыскать солидарно с отдела МВД России по <адрес>, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации убытков в размере 85700 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 3320 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, показал, что на момент выявления правонарушения ДД.ММ.ГГГГ он сделал операцию на глаза, не нуждался в средствах коррекции зрения, управлял автомобилем в противосолнечных очках без диоптрий. Его незаконно отстранили от управления автомобилем, эвакуировали автомобиль на специальную стоянку, привлекли к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, взыскали штраф 5000 рублей. Он обжаловал постановление, оплатил судебно-медицинскую экспертизу, постановление отменено. Он справки о прохождении освидетельствования для допуска к управлению транспортными средствами без очков не имеет, срок действия водительского удостоверения до октября 2023 года. Ему причинен моральный вред, поднималось давление, медицинских документов не имеет, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел по <адрес>, а также ОМВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании иск не признала, показала, что истцом не представлено доказательств незаконности и виновности действий сотрудников ГИБДД, причинения ФИО1 физических и нравственных страданий. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо – начальник ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причины неявки суду не сообщил, позицию не изложил.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации,

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно пункту 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п.11 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф "О безопасности дорожного движения", в случае, если в водительском удостоверении указаны ограничения допуска к управлению транспортными средствами, данное водительское удостоверение признается действительным при условии соблюдения указанных в нем ограничений.

Согласно пунктам 27, 29 п.п. Д, 30 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О допуске к управлению транспортными средствами" (вместе с "Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений"), Российское национальное водительское удостоверение выдается на 10 лет, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится без сдачи экзаменов и в следующих случаях: при подтверждении наличия у водителя транспортного средства изменений в состоянии здоровья, в том числе ранее не выявлявшихся медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством;

Для выдачи российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения заявителем предоставляются следующие документы:

а) заявление;

б) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

в) медицинское заключение.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации за управление автомобилем без средств коррекции зрения при наличии в водительском удостоверении на право управление транспортным средством категории «В» записи «Очки обязательны».

Постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Тетюшского районного суда РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменено решением судьи районного суда в связи с наличием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ РБСМЭ о том, что при управлении автомобилем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в средствах коррекции зрения не нуждался после проведения оперативного лечения ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 16 и 1069 ГК РФ вред (убытки), причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Применение данных норм предполагает наличие как общих условий деликтной (то есть внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, существование причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий.

Таким образом, расходы, понесенные водителем транспортного средства в связи со сбором доказательств для опровержения утверждений о фактах, свидетельствующих о совершении административного правонарушения, а также издержки на оплату юридической или иной экспертной помощи в целях формирования правовой позиции являются обычными расходами лица, управляющего транспортным средством. Данная деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, а это предполагает необходимость оценки ее субъектами соответствия требованиям закона как принимаемых ими решений, так и требований, предъявляемых государственными органами.

При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, отстранением от управления и эвакуацией транспортного средства, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, ФИО1 имел и до настоящего времени имеет водительское удостоверение на право управление транспортным средством категории «В» №, выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с записью «Очки обязательны».

Медицинское заключение для подтверждения наличия у водителя транспортного средства ФИО1 изменений в состоянии здоровья отсутствует. Медицинские документы о проведенном оперативном лечении по восстановлению остроты зрения, как и заключение судебно-медицинской экспертизы не являются для должностного лица достаточными доказательствами, подтверждающими отсутствие у водителя транспортного средства ограничений допуска к управлению транспортными средствами при наличии в водительском удостоверении записи о необходимости соблюдения указанных в нем ограничений.

Таким образом, ФИО1 до настоящего времени не выполнил свою обязанность после изменений в состоянии его здоровья получить медицинское заключение и произвести замену водительского удостоверения на новое, без указания в нем ограничений. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности не являются специалистами в области медицины, руководствовались действующим законодательством и при наличии в водительском удостоверении записи о необходимости соблюдения водителем указанных ограничений, совершили оспоренные ФИО1 действия. Несмотря на отмену состоявшегося постановления, действия должностных лиц не являются незаконными и виновными.

Кроме того, возврат суммы оплаченного штрафа при отмене постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности, производится в ином порядке.

На основании изложенного, в удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, отделу МВД России по <адрес> (о взыскании убытков в размере 85700 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 3320 рублей, ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 92 09 №, к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН:№), отделу МВД России по <адрес> (ОГРН №) о взыскании убытков в размере 85700 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 3320 рублей отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Тетюшский районный суд.

Председательствующий: Борисов С.Г.