Дело № 2-117/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 января 2023 года г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
под председательством судьи Гордеевой К.В.,
с участием прокурора - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Карлиной О.В.,
ответчика ФИО1,
при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым помещением,
установил :
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.
В обоснование иска указано, что на основании ордера № Исполкома Канашского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ году его матери Е.М.И. на семью из пяти человек: мужа - Е.Р.Е., дочери ФИО4, дочери ФИО5, сына ФИО2 была предоставлена 4-х комнатная квартира по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Е.М.И. умерла. Е.Р.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 в 1992 году вышла замуж и выехала на постоянное место жительства в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета. ФИО7 в 1992 году вышла замуж, получила комнату по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, снялась с регистрационного учета. Начиная с момента добровольного выезда, ответчики не несут расходы по содержанию квартиры, попыток вселения не предпринимают. ФИО3 и ФИО1 в одностороннем порядке отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры, в связи с чем истец просит признать их утратившими права пользования квартирой по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.
Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 42).
Ответчик ФИО3, извещенная о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки в суд не представила, в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, подтвердив свой добровольный выезд со спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска ФИО2 отказать, при этом указала, что с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорной квартире в связи с добровольным выездом, коммунальные услуги ею не оплачивались.
Третье лицо - представитель администрации г. Канаш Чувашской Республики, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, в представленном суду заявлении оставил вопрос об удовлетворении исковых требований ФИО2 на усмотрение суда (л.д. 20).
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Заслушав ответчика ФИО1, заключение прокурора - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Карлиной О.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
По смыслу приведенной правовой нормы возможность расторжения договора социального найма жилого помещения допускается как с нанимателем, так и с отдельно взятым членом его семьи, и такой договор считается расторгнутым со дня добровольного отказа от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору, и с этого момента указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.
Таким образом, возникновение у ответчика при включении в ордер на жилое помещение самостоятельного права пользования им не исключает возможность признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением вследствие выезда на другое место жительства.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Таким образом, установлению по настоящему гражданскому делу подлежат доказыванию следующие юридически значимые обстоятельства: постоянное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении по причине выезда из него, вынужденность или добровольность такого выезда, отсутствие препятствий в пользовании помещением.
При этом бремя доказывания сохранения права на спорную жилую площадь возлагается на ответчиков.
На основании ордера №, выданного Исполнительным комитетом Канашского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР ДД.ММ.ГГГГ матери истца Е.М.И. с семьей, состоящей из пяти человек, в том числе мужем Е.Р.Е., сыном ФИО2, дочерью ФИО4, дочерью ФИО5, выдан ордер на 4-х комнатную квартиру под №, расположенной в <адрес> Республики (л.д. 9, 25).
Спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается сообщением главы администрации г. Канаш Чувашской Республики и выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 20, 21).
Выпиской из домовой книги подтверждается, что в квартире по адресу: <адрес>, проживающими значатся истец и члены его семьи, ФИО6 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, дата снятии с регистрационного учета ФИО7 не указана (л.д. 46).
Из представленных на обозрении суду квитанций следует, что расходы по оплате коммунальных услуг в спорной квартире несет истец ФИО2
Согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по Чувашской Республике (л.д. 29, 30) ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Большие Бикшихи, <адрес>.
Учитывая, что ответчики не проживают в спорной квартире длительное время в результате сделанного ими волеизъявления, не несут бремя содержания спорного жилого помещения, зарегистрировались по месту жительства по иному адресу, суд приходит к выводу о том, что они фактически отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, оснований для сохранения за ФИО3, ФИО1 права на жилое помещение не имеется, они утратили право на указанное жилое помещение.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил :
Иск ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО3 (паспорт серии №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.
Признать ФИО1 (паспорт серии №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья К.В. Гордеева
Мотивированное решение составлено 13 января 2023 года.
Решение23.01.2023