Дело № 2а-1-272/2025
УИД 73RS0012-01-2025-000302-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2025 года г. Димитровград
Ульяновская область
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гуляева С.А.,
при секретаре Кочетковой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебным приставам - исполнителям ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по *** ФИО3, ФИО4 и УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным и взыскании судебных расходов,
РЕШИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, впоследствии с уточненным, в обоснование указав, что в производстве судебных приставов ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №***-ИП от **.**.**** возбужденное на основании исполнительного листа по гражданскому делу №*** о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 ущерба, от ДТП в сумме 159 784 руб. 51 коп., расходов по оплате экспертизы в сумме 3 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб., почтовых расходов в сумме 164 руб. 40 коп. и государственной пошлины в размере 4 455 руб. 69 коп.
Со дня вступления решения суда в законную силу прошло более 2,5 лет, а присужденные суммы до настоящего времени не взысканы.
В производстве судебных приставов ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области также находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по гражданскому делу №*** о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 48 398 руб. 66 коп., в возмещение расходов представителя 10 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 62 398 руб. 66 коп.
Общая сумма долга на день подачи административного искового заявления составляет 237 803 руб. 26 коп.
В рамках возбужденных исполнительных производств вынесены постановления об отказе в объявлении розыска.
Административный истец считает, что отказ в объявлении розыска должника ФИО5 грубо нарушает права и законные интересы взыскателя по получение присужденных судебным актом денежных средств взысканных еще в **.**.**** году. Кроме этого вынесено судебное решение о взыскании с ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами.
Для защиты своих прав ФИО6 обращалась за юридической помощью к юристу, затратив 14 000 руб., а также понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Просит суд признать незаконным действия, бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3, старшего судебного пристава ОСП ФИО2 и взыскать с ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области судебные расходы в сумме 14 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовала, извещалась судом надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал. Пояснил, что длительное время решения суда о взыскании с ФИО5 денежных средств не исполняются. Все необходимые меры судебными приставами не применяются. Административный истец ФИО1 обращалась в ОСП с заявлениями об организации розыска должника ФИО5, однако ей было необоснованно отказано. Считает бездействие судебных приставов - исполнителей и начальника ОСП по отказу в организации розыска должника ФИО5 незаконным, а также просит взыскать с ОСП расходы на оплату юридических услуг в размере 14 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Административный ответчик судебный пристав ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении административного деда в её отсутствие и возражение, в котором указала, что судебным приставом - исполнителем принимались и принимаются меры по исполнению судебных решений о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств. В удовлетворении административных исковых требований просила отказать.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку приставом приняты все возможные действия по исполнению судебных решений. Подтвердила, что ФИО1 обращалась в ОСП с заявлениями об объявлении розыска ФИО5, однако на момент обращения оснований для объявления розыска не имелось. После проведения всех необходимых мероприятий **.**.**** вынесено и направлено в МОСП постановление об исполнительском розыске ФИО5 Более подробно, её позиция указана в возражениях.
Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом.
Представитель УФССП России по Ульяновской области ФИО8, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, по доводам указанным судебными - приставами исполнителями.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как следует из ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При этом согласно ст. 12.1 Закона № 229-ФЗ исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В силу ч. 1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу положений ст. 64 Закона 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Исходя из ст. 121 Закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицамииными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Ст. 62 КАС РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как установлено судом, на основании решения Мелекесского районного суда *** от **.**.**** выдан исполнительный лист серии ФС №*** о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 159 784 руб. 51 коп., расходов по оплате экспертизы в сумме 3 000 руб., расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 8 000 руб., почтовых расходов на сумму 164 руб. 40 коп., а также государственной пошлины в размере 4 455 руб. 69 коп. (л.д. 46-48).
На основании вышеуказанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и ***м УФССП России по *** **.**.**** возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 159 784 руб. 51 коп., расходов по оплате экспертизы в сумме 3 000 руб., расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 8 000 руб., почтовых расходов на сумму 164 руб. 40 коп., а также государственной пошлины в размере 4 455 руб. 69 коп. (л.д. 54).
В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом - исполнителем принимались допустимые законом меры по установлению имущественного положения должника, отысканию имущества, за счет которого могло быть произведено взыскание.
Так, согласно материалам исполнительного производства, исследованным в судебном заседании, судебным приставом - исполнителем неоднократно делались запросы в банки, регистрирующие органы ФНС, ПФР, ГИБДД, Росррестр, ЗАГС, ГУВМ МВД, неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, наложен арест на денежные средства, установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
**.**.**** в ОСП от представителя ФИО1 – ФИО7 поступало заявление о розыске должника ФИО5, по результатам рассмотрения которого **.**.**** судебным приставом- исполнителем ФИО3 в организации розыска отказано в связи с тем, что проводятся мероприятия, предшествующие розыску должника и его имущества.
При этом судебным приставом - исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника ФИО5, однако местонахождение должника и его имущества установлено не было (л.д. 96, 98, 104, 107).
Аналогичные заявления о розыске должника поступали в ОСП **.**.**** и **.**.**** от ФИО1, где по результатам их рассмотрения **.**.**** и **.**.**** начальником ОСП, а затем судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об отказе в объявлении розыска должника.
Как следует из копии исполнительного производства **.**.**** судебным приставом-исполнителем ФИО4 после проведения необходимых мероприятий внесено постановление от исполнительном розыске должника, поскольку исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника (л.д. 108-109).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от **.**.**** № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статья 13 Закона о судебных приставах возлагает на судебного пристава обязанность использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статья 2 Закона № 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Разрешая административное исковое заявление, суд полагает, что нарушений закона и бездействия по исполнению решения суда со стороны административных ответчиков допущено не было.
Суд полагает, что судебным приставом - исполнителем, приняты и принимаются все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Так судебным приставом – исполнителем неоднократно направлялись соответствующие запросы в банки, регистрирующие органы, в том числе в Росреестр о наличии в собственности должника недвижимого имущества и переходе права собственности, устанавливалось имущественное положение должника, неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации должника, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Имущества, за счет которого возможно произвести взыскание не обнаружено. Заявления взыскателя о проведении розыска были своевременно рассмотрены, оснований для организации розыска на момент их рассмотрения установлено не было. После проведения необходимых мероприятий и до подачи в суд административного искового заявления организован исполнительский розыск должника. На момент рассмотрения административного дела исполнительное производство не окончено.
Поскольку действия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве, с учетом, установленных по делу обстоятельств, соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю, не нарушает прав и законных интересов административного истца, соответствуют предмету исполнения, при этом предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок, предусмотренный для исполнения требований исполнительного документа не является присекательным для исполнения судебного решения, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействие административных ответчиков у суда не имеется.
С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов в сумме 14 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 178, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2,, судебным приставам - исполнителям ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3, ФИО4 и УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным и взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 20.05.2025.
Судья С.А. Гуляев