УИД: 78RS0023-01-2025-003025-27

Дело № 5-227/2025 15 мая 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении

АО "ХПО" ИНН №, КПП №, ОГРН №, место нахождения юридического лица: <адрес> осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

АО «Художественно-производственное объединение», будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в период с 15 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения № № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника управления – начальника ОНДПР Фрунзенского района управления по Фрунзенскому району Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу ФИО1, было проведено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие (инспекционные визит) на объекте надзора – производственно-складского здания, расположенного по адресу: <адрес> правообладателем которого является Акционерное общество «ХПО». По результатам проведения внепланового инспекционного визита установлено, что юридическое лицо АО «ХПО» допустило нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1. здание не защищено системой автоматической пожарной сигнализации (отсутствует система пожарной сигнализации на 1 этаже здания), основание: п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 52 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4, п. 4.8 табл. 1, табл. 3 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности» (далее СП 486.1311500.2020);

2. здание не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на 1 этаже здания), основание: п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 54 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях ПБ»; раздел 7, табл. 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»;

3. из производственных помещений с постоянными рабочими местами не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции. Основание: п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 4 ст. 52, ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 ФЗ № 123 «ТРоТПБ», п. 7.2 «е» СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требование пожарной безопасности».

4. не представлена декларация пожарной безопасности объекта защиты. Основание: п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 1,2 ст. 64 ФЗ № 123 «ТРоТПБ»;

5. не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5,7,8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения с обозначением их категорий (за исключением помещений категорий Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны на видном месте. Основание: п. 12 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее ППР РФ);

6. допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией. Основание: п. 35 «в» ППР РФ.

7. при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений не обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с Федеральным законом применительно к новому назначению этого здания и помещений (устроен 2 уровень и антресоли с ограждающими конструкциями из горючих материалов, отсутствуют эвакуационные выходы с 2 уровня и с антресолей). Основание: п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 80 ФЗ № 123 «ТРоТПБ»;

8. для предотвращения распространения продуктов горения при пожаре по воздуховодам систем общеобменной вентиляции не предусмотрены противопожарные нормально открытые клапаны в местах пересечения ограждающих строительных конструкций с нормируемыми пределами огнестойкости обслуживаемых помещений воздуховодами. Основание: п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 88 ФЗ № 123 «ТРоТПБ»; п. 6.10 «в» СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»;

9. не обеспечена исправность, своевременное обслуживание и ремонт внутреннего водопровода противопожарного водоснабжения и не проведена проверка в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью). Основание: п. 50 ППР РФ;

10. задвижка для пропуска противопожарного расхода воды по обводной линии не имеет электропривода (установлена механическая задвижка, находящаяся в закрытом положении). Задвижка с электроприводом должна открываться автоматически от кнопок, установленных у пожарных кранов, или от устройств противопожарной автоматики открытие задвижки должно быть сблокировано с пуском пожарных насосов при недостаточном давлении с водопроводной сети. Основание: п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4 ФЗ № 123 «ТРоТПБ»; п. 11.7 СНиП 2.04.01-85*Внутренний водопровод и канализация зданий».

11. не проведены эксплуатационные испытания пожарных лестниц не реже 1 раза в 5 лет. Основание: п. 17 «б» ППР РФ;

12. в наружной стене лестничной клетки (<адрес>), световые проемы на всех этажах площадью остекления менее 1,2 м2. Основание: п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 53 ФЗ № 123 «ТРоТПБ», п. 4.4.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

13. в наружной стене лестничной клетки (<адрес>), окна на всех этажах не открываются изнутри без ключа и других специальных устройств. Основание: п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 53 ФЗ № 123 «ТРоТПБ», п. 5.4.16 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»;

14. в наружной стене лестничной клетки (<адрес>), световые проемы на всех этажах площадью остекления менее 1,2м2. Основание: п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 53 ФЗ № 123 «ТРоТПБ», п. 4.4.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

15. в наружной стене лестничной клетки (<адрес>), окна на всех этажах не открываются изнутри без ключа и других специальных устройств. Основание: п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 53 ФЗ № 123 «ТРоТПБ», п. 5.4.16 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»;

16. допущено устройство в производственном помещении здания для организации рабочих мест антресоли и другие встроенные помещения с ограждающими конструкциями (перекрытия) из горючих материалов (дерево) (<адрес>). Основание: п. 16 «л» ППР РФ;

17. допущено устройство в складском помещении здания для организации рабочих мест антресоли и другие встроенные помещения с ограждающими конструкциями (стены, перекрытия) из горючих материалов (дерево) (<адрес>). Основание: п. 16 «л» ППР РФ;

18. допущено устройство в складском помещении здания для организации рабочих мест антресоли и другие встроенные помещения с ограждающими конструкциями (перекрытия) из горючих материалов (дерево) (<адрес>). Основание: п. 16 «л» ППР РФ;

19. допущено устройство в производственном помещении здания для организации рабочих мест встроенных помещений с ограждающими конструкциями (стены, перекрытия) из горючих материалов (дерево) (<адрес>). Основание: п. 16 «л» ППР РФ;

20. эвакуационный путь имеет участок, ведущий по лестнице 2-го типа, соединяющий более двух этажей (ярусов) (<адрес>). Основание: п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 53, п. 5 ч. 14 ст. 89 ФЗ № 123 «ТРоТПБ»;

21. окрасочная камера не защищена системой автоматического пожаротушения (в части 2 пом. 3*-Н). Основание: п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 6, ст. 52 ФЗ № 123 «ТРоТПБ», п. 4.4, п. 4.8, табл. 4 СП 486.1311500.2020;

22. окрасочная камера не защищена системой автоматического пожаротушения (в пом. 15*-Н). Основание: п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 6, ст. 52 ФЗ № 123 «ТРоТПБ», п. 4.4, п. 4.8, табл.4 СП 486.1311500.2020;

23. допущено устройство в производственном помещении здания для организации рабочих мест встроенных помещений с ограждающими конструкциями (стены, перекрытия) из горючих материалов (дерево) (<адрес>). Основание: п. 16 «л» ППР РФ;

24. допущено устройство в производственном помещении здания для организации рабочих мест встроенных помещений с ограждающими конструкциями (стены, перекрытия) из горючих материалов (дерево) (<адрес>). Основание: п. 16 «л» ППР РФ;

25. помещение котельной с использованием котлов, работающих на жидком топливе, не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, выдающей световой и звуковой сигналы и отключающую общую линю подачи топлива в помещение. Основание: п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 10 ст. 49, ст. 52, п. 3 ст. 59 ФЗ № 123 «ТРоТПБ», п. 6.9.28 «в» СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее – СП 4.13130.2013);

26. помещение котельной с использованием котлов, работающих на жидком топливе, не оборудовано аварийным освещение бесперебойного электроснабжения, автоматически включающееся при обнаружении загазованности или прекращении основного электроснабжения. Основание: п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 10 ст. 49, п. 4 ст. 59 ФЗ № 123 «ТРоТПБ», п. 6.9.28 «г» СП 4.13130.2013;

27. расходный топливный бак котельной не оборудован локальным пожаротушением. Основание: п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 10 ст. 49, п. 6 ст. 59, ч. 2 ст. 61 ФЗ № 123 «ТРоТПБ», п. 6.9.28 «ж» СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

28. противопожарное расстояние от производственно-складского здания до здания котельной с неопределенными пожарно-техническими характеристиками, более 12 метров (фактическое расстояние 1 метр). Основание: п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 69 ФЗ № 123 «ТРоТПБ», п. 4.3, п. 4.15, табл. 1 СП 4.13130.2013;

29. здание класса функциональной пожарной опасности Ф5 не обеспечено требуемым расходом воды на наружное пожаротушение (отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения). Основание: п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 6, ст. 62, ст. 68 ФЗ № 123 «ТРоТПБ», п. 4.1, табл.2, табл. 3 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности».

Законный представитель АО "ХПО" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник АО "ХПО" – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, отводов не имела, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела объяснений по делу об административном правонарушении, договоров о проведении работ, фотофиксацию выполнения работ. На вопросы суда пояснила, что Общество вину не признает, в силу того, что после того, как были выявлены нарушения, срок их устранения был установлен до октября месяца. Процесс устранения нарушений зависел от времени года, например, установить помпу в зимнее время года не представляется возможным. Род деятельность Общества заключается в сдаче помещений в аренду. Просила обратить внимание, что устранение нарушений зависит не в полной мере от Общества, а и от арендаторов, которым, по ее мнению, сотрудники МЧС должны были выписывать предписания, а не собственнику помещения. По мнению Общества, нарушения являются незначительными, в связи с чем просила освободить Общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Ранее в судебном заседании от 06 мая 2025 года защитник АО "ХПО" – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявила устное ходатайство об ознакомлении с материалами дела и приобщении к материалам дела определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга о том, что АО "ХПО" находится в стадии банкротства. На вопросы суда пояснила, что в настоящий момент не владеет ситуацией ни в какой мере, ответить на вопрос признает ли АО вину не может. После объявленного перерыва для предоставления возможности ознакомления с материалами дела, заявила устное ходатайство об отложении судебного заседания, пояснила, что здание построено в 1974 году, СНИП, который указан в протоколе об административном правонарушении ей (ФИО2) необходимо изучить, чтобы понять, насколько правомерно указанные нормы применены, указание в предписании на отсутствие водных гидрантов не может быть верным, поскольку установку гидрантов ГУП «Водоканал» запретил делать из-за зимнего времени года. Вручалась ли копия протокола об административном правонарушении защитнику Малаховой Н.А. сказать не может. Просила обратить внимание, что устранение нарушений является дорогостоящим, поэтому приостановление деятельности повлечет уход арендаторов, в настоящий момент ведутся работы, за восемь месяцев с первого предписания из 40 пунктов осталось 29 пунктов.

Защитник АО "ХПО" – Малахова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, отводов и ходатайств не имела, пояснила, поддерживает позицию своей коллеги - ФИО2 в части того, что Общество вину не признает. Пояснила, что род деятельности Общества заключается в сдаче помещений в аренду, площадь у Общества находится в собственности. Площадка является небольшим зданием, в котором находятся производственные помещения и ее (Малаховой Н.А.) один офисный кабинет. Количество арендаторов небольшое, те арендаторы, которые занимают производственные помещения, используют помещение под склад мягких игрушек, автосервис, производство мебели. Не все производственные помещения заняты, площадка загружена примерно на 50%. По первому и второму пункту пояснила, что на устранение нарушений не влияет время года, указанные нарушения не устранены, так как это трудоемкий процесс, в настоящий момент заключен договор на устранение недостатков. По третьему пункту пояснила, что на устранение указанного нарушения время года влияет, так как устранение нарушения связано с другими пунктами и устранить их отдельно не представляется возможным. На данном этапе ведутся работы по монтажу вентиляционных труб, 33% работ выполнено, сроки окончания работ – конец июля 2025 года. По четвёртому пункту пояснить не может, поскольку не знала, что нужна пожарная декларация. По пятому пункту пояснила, что категорированием помещения по договору должны заниматься арендаторы помещений, на данный момент арендаторы представили заключенные договоры. По шестому пункту пояснила, что нарушение устранено. По седьмому пункту пояснила, что нарушение не устранено, но помещение закрыто, и оно не предназначено для того, чтобы там осуществлялась деятельность. По восьмому пункту пояснила, что на данный момент нарушение не устранено, но устранение нарушения находится в работе, арендаторам выданы предписания для устранения указанного. По девятому пункту пояснила, что заключен договор с ИП Д, у которого имеется лицензии для обслуживания пожарного водопровода, что также относится к двадцать девятому пункту нарушений. По десятому и одиннадцатому пункту пояснила, что также заключен договор и ведутся работы. С двенадцатого по пятнадцатый пункт пояснила, что размер окон обособлен особенностью конструкции здания. С шестнадцатого по девятнадцатый пункт пояснила, что не располагает сведениями, каким образом и когда появились антресоли, для того, чтобы устранить нарушение, арендаторам было выписано предписание со сроком исполнения до октября 2025 года. По двадцатому пункту пояснила, что эвакуационный путь опечатан. С двадцать первого по двадцать второй пункт на данный момент арендаторам также выписано предписание со сроком до конца августа, окрасочная камера закрыта, и эксплуатации не подлежит. Двадцать третий и двадцать четвертый пункт относится к пунктам с шестнадцатого по девятнадцатый. С двадцать пятого по двадцать девятый пункт пояснила, что в зимнее время года и отопительный сезон невозможно закрыть котельную и устранять все нарушения, но в настоящий момент Общество прекратило отопительный сезон и закрыло котельную, она не эксплуатируется. По срокам окончания работ устранения нарушений – октябрь 2025 года.

Допрошенный в судебном заседании начальник отделения – государственный инспектор Фрунзенского района по пожарному надзору ФИО3 пояснил, что в здании, которое занимает Общество, на втором этаже находятся складские помещения, производство мебели, на первом этаже автосервисы и металлопроизводство и одно офисное помещение. Предписание со сроком исполнения до октября месяца было выдано при проведении действующей проверки – ДД.ММ.ГГГГ, до этого была проведена плановая проверка в августе 2024 года со сроками до апреля месяца 2025 года. По первому, второму и третьему пункту предписания пояснил, что указанные нарушения имеются только на первом этаже, период времени года на устранение нарушений не влияет. По четвертому пункту пояснил, что ему Обществом ни в каком виде не представлена декларация пожарной безопасности объекта защиты, период времени года на устранение нарушений не влияет. В декларации пожарной безопасности указываются характеристики объекта защиты, и какие требования и нормы выполнены или не выполнены. По пятому и шестому пункту пояснил, что на устранение указанных нарушений также не влияет время года. Эксплуатация светильников должна производиться с колпаками (рассеивателями) для того, чтобы не было воздействия на осветительные приборы – лампы. По седьмому пункту пояснил, что деревянные антресоли имеются в помещениях, время года на исправление нарушений не должно влиять. По восьмому пункту пояснил, что время года не влияет. По девятому пункту пояснил, что весной и осенью должны проверяться клапаны, указанное возможно было устранить до зимнего периода с августа месяца 2024 года. По десятому пункту пояснил, что внутренний противопожарный водопровод, водомерный узел устроен так, что есть один ввод, потом расходится вода на разные трубы, на данную трубу должна устанавливаться электрифицированная задвижка, которая будет открываться при помощи систем пожарной автоматики, либо при потере давления. На площадке установлена задвижка, которую невозможно открыть, время года на устранение не влияет. По одиннадцатому пункту пояснил, что не был представлен акт, либо протокол испытаний. С двенадцатого по пятнадцатый пункты пояснил, что окна должны быть 1,2 квадратных метра, открывающиеся на каждом этаже, на площадке установлены окна, которые без ручек и просто не открываются. С шестнадцатого пункта по девятнадцатый пункты пояснил, что в производственных и складских помещениях запрещено наличие антресолей из горючих материалов. По двадцатому пункту пояснил, что имеется открытая лестница второго типа, которая не может соединять более двух этажей. По двадцатому и двадцать первому пунктам пояснил, что в помещении автосервиса установлено оборудование в виде окрасочной камеры, которые по своду правил должны быть защищены системой автоматического пожаротушения. Нарушение по двадцать третьему и двадцать четвертому пунктам аналогично содержанию нарушениям с шестнадцатого по девятнадцатые пункты. С двадцать пятого пункта по двадцать девятый пункт пояснил, что в котельной должна быть установлена автоматическая пожарная сигнализация, бак котельной не оборудован локальным пожаротушением, в расходном баке должны быть установлены расходные модули пожаротушения, которые при достижении определенной температуры срабатывают и выделяют порошок, либо пену и локализуют возгорание. Также, котельная на жидком топливе установлена на расстоянии 1 метр от здания. Отсутствуют источники наружного водоснабжения – гидранты или искусственные водоемы. На вопрос суда пояснил, что отсутствие пожарной сигнализации оповещения влияет на позднее обнаружение пожара, на распространение дыма, что приведет к замедленной эвакуации и гибели людей. Отсутствие внутреннего и наружного водоснабжения приведет к ухудшению ликвидации со стороны пожарных подразделений, что также может повлиять на жизнь и здоровье сотрудников пожарных расчетов. С учетом того, что сроки предписания были установлены в августе 2024 года, полагал бы необходимым назначить наказание в виде приостановления деятельности Общества.

В соответствии с частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Несмотря на непризнание вины защитниками, вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № № в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения;

- копией предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что инспекционный визит проведен в соответствии с решением о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ № №;

- копией решения о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ в сроки с ДД.ММ.ГГГГ 09:00 по ДД.ММ.ГГГГ 18:00;

- копией решения прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого внеплановый инспекционный согласованный визит произведен в отношении АО "ХПО" на основании распоряжения (приказа) о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией акта инспекционного визита внепланового от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он был проведен по адресу: <адрес> в отношении АО "ХПО";

- копией протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.;

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, объекта недвижимости по адресу: <адрес> здания склада, нежилого назначения;

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Сведения о зарегистрированных правах, из которого следует, что собственником является АО "ХПО"

- выпиской из ЕГРЮЛ о АО "ХПО"».

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины АО "ХПО" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 69-ФЗ пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения АО "ХПО" от административной ответственности», в том числе на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния, не имеется.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно части 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Учитывая, что нарушения требований пожарной безопасности выявлены на объекте надзора, относящемся к категории высокого риска и выражаются в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, автоматических установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, систем противодымной защиты, несоответствии эвакуационных путей, то есть создают угрозу здоровья и жизни людей, а именно непосредственно влияют на:

- возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение по конструктивным элементам здания;

- время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии;

- влияют на процесс вынужденной эвакуации людей из помещений во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью;

- на возможность тушения пожара и проведение спасательных работ, в целях предотвращения распространения и развития пожара и гибели людей.

Также, суд принимает во внимание, что юридическим лицом принимаются меры к устранению выявленных нарушений, что подтверждается представленными дополнительными материалами.

Учитывая изложенное в совокупности, суд, принимая во внимание общественную опасность совершенного административного правонарушения, существенный перечень нарушений, для устранения которых требуется значительный срок, не находит оснований к применению положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, полагает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.4 ч. 2.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

АО "ХПО" ИНН №, КПП №, ОГРН №, место нахождения юридического лица: <адрес> осуществляющего деятельность по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 7 (семь) суток.

Запретить АО «ХПО» на установленный настоящим постановлением срок эксплуатацию помещений производственно-складского, офисного назначения, расположенных по адресу: <адрес>

Срок административного приостановления деятельности АО «ХПО» по адресу: <адрес> исчислять с момента фактического приостановления деятельности юридического лица.

Разъяснить, что в период административного приостановления деятельности разрешено проведение работ по устранению выявленных нарушений, а также разрешен доступ лиц, осуществляющих устранение выявленных нарушений.

Исполнение постановления поручить УФССП России по Санкт-Петербургу.

Постановление подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Купаева