ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Толстолуцкий Г.В. (<...>),
рассмотрев 14.02.2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> 15.06.2022 г. привлекавшегося к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ,
по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил:
ФИО1 совершил административное правонарушение в области дорожного движения при следующих обстоятельствах.
26.12.2022 г. в 09 час. 00 мин. ФИО1 вблизи дома № 250 по ул. Мира г. Новый Оскол Белгородской области управлял автомобилем ВАЗ 21150 г.р.з. <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, поскольку будучи извещённым своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела СМС-сообщением (предварительно дав письменное согласие на такой способ извещения путём собственноручного заполнения соответствующей расписки с указанием своего абонентского номера (л.д. 3)), он в судебное заседание не явился, причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается протоколами об отстранении его от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении, а также справками врача-нарколога ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так, 26.12.2022 г. в 09 час. 30 мин. инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Новооскольскому городскому округу вблизи дома № 250 по ул. Мира г. Новый Оскол ФИО1 отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21150 г.р.з. <данные изъяты> в связи с «резким изменением окраски кожных покровов лица и поведением, не соответствующим обстановке», то есть наличием явных признаков опьянения.
Наличие названных признаков опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование (л.д. 6, 7, 8).
26.12.2022 г. в целях выяснения наличия и степени опьянения водителя ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 12).
Как следует из акта медицинского свидетельствования от 26.12.2022 г. - 12.01.2023 г. №, приложенных к нему справки о результатах химико-токсикологических исследований № от 30.12.2022 г. – 10.01.2023 г., справок врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» от 26.12.2022 г. и 12.01.2023 г., у ФИО1 26.12.2022 г., при наличии клинических признаков (ускоренной по темпу речи, выполнении проб Шульте и Ташена с превышением установленного времени, пошатывающейся походке, неустойчивости в позе Ромберга и неточном выполнении координационных проб), положительного результата предварительного теста на наркотическое средство «марихуану» и обнаружении в отобранных у него образцах мочи <данные изъяты> - производного наркотического средства N-метилэфедрона, установлено состояние опьянения (л.д. 9, 10, 11).
Согласно протоколу об административном правонарушении, 26.12.2022 г. в 09 час. 00 мин. вблизи дома № 250 по ул. Мира г. Новый Оскол Белгородской области, ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21150 г.р.з. <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния (л.д. 4).
Порядок составления протокола об административном правонарушении и процедура ведения производства по делу соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Медицинское освидетельствование водителя ФИО1 проведено в порядке, установленном законом. Акт медицинского освидетельствования является обоснованным, составлен уполномоченным на то лицом – врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» ФИО2, имеющим соответствующую подготовку и квалификацию, на основе результатов непосредственного исследования. Его правильность у судьи не вызывает сомнений.
Указанные инспектором ДПС ФИО3 признаки опьянения у ФИО1, а также совокупность отмеченных медицинским работником клинических признаков и полученных результатов лабораторных исследований не вызывают сомнения в том, что на момент проведения медицинского освидетельствования водитель Верченко находился в состоянии опьянения.
Оценивая вышеизложенные доказательства, судья признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО1
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.Правонарушение ФИО1 совершено умышленно. Осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии наркотического опьянения запрещено, он управлял автомобилем в таком состоянии.
По месту жительства ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, склонен к нарушениям общественного порядка, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, административные штрафы в установленный законом срок не уплачивает (л.д. 22, 23).
ФИО1 имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В» и «С», выданное 10.02.2012 г., которое в соответствии с п. 5 приложения № 14 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 г. № 626 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 г. № 353», является действующим до 10.02.2025 года.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признаёт наличие <данные изъяты> у виновного, состояние его здоровья, связанное с <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку вышеуказанное правонарушение, как и вновь совершённое посягают на один и тот же объект – безопасность дорожного движения.
При назначении наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, имеющего повышенную общественную опасность (управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ), а также личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами (в том числе водительского удостоверения №, выданного 10.02.2012 года) на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.
Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: получатель штрафа - УФК по Белгородской области (ОМВД России по Новооскольскому городскому округу); наименование платежа – УИН 18810431235140000230; КПП 311401001; ИНН <***>; Код ОКТМО 14735000001; номер счёта получателя платежа 03100643000000012600 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области; БИК 011403102; Кор./сч.: 40102810745370000018; КБК 18811601123010001140.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение 10 суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 должен сдать водительское удостоверение № в отделение ГИБДД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения ФИО1 от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате водительского удостоверения. Копию постановления направить для исполнения в отделение ГИБДД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу.
Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Судья