Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО7 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 289 146 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 0941,46 руб.

Требования мотивированы тем, что 25.04.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Volvo XC60» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, и пешехода ФИО2 В результате ДТП, транспортному средству «Volvo XC60 » государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 причинены механические повреждения, ущерб от ДТП составил сумму 289 146 руб. Виновником ДТП установлен пешеход ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего зарегистрирована в САО «ВСК». Истец признал случай страховым и выплатил собственнику транспортному средству «Volvo XC60» государственный регистрационный знак <***> страховое возмещение в размере 289 146 руб., в связи с чем, обратился с иском к ответчику.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» ФИО5, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по адресам, указанному в исковом заявлении, а также в адресной справке отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес> и в материалах дела, судебные извещения возвращены в суд за «истечением срока хранения».

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес> с участием автомобиля марки «Volvo XC60» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и пешехода ФИО2, что подтверждается административным материалом по факту ДТП №П.

Из материалов дела следует, что виновником в произошедшем ДТП является пешеход ФИО2, который в нарушение пункта 4.4 Правил дорожного движения РФ, перебегал проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства в 15 метрах до регулируемого пешеходного перехода (был в темной одежде, без светоотражающих элементов).

В результате ДТП ответчик получил травмы, обращался за медицинской помощью, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, степень тяжести вреда здоровью ФИО2 не определена.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в справке ДТП, объяснениях участников ДТП и схеме, заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что автогражданская ответственность собственника транспортного средства «Volvo XC60» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 (по сведениям МРЭО ГИБДД л.д. 59) на момент ДТП была застрахована по полису страхования № в САО «ВСК» (л.д. 16).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в результате происшествия автомобилю марки «Volvo XC60» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, требующие замены ряда запасных частей (л.д.27 оборотная сторона).

Сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Volvo XC60» государственный регистрационный знак № составила 289 146 руб.

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ истец признал случай страховым и выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 289 146 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку, вина ответчика в ДТП, а также наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникшими убытками установлена документально, что подтверждено доказательствами, приложенными к исковому заявлению, ФИО2 должен возместить САО «ВСК» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 289 146 рублей.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине пешехода ФИО2, допустившего нарушение требований пункта 4.4 Правил дорожного движения РФ, а потому, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы возмещения вреда, причиненного в результате указанного ДТП.

Поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, учитывая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, размер страхового возмещения, выплаченного по договору страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу САВО «ВСК» убытков в порядке суброгации согласно ст. 1072 ГК РФ в размере 289 146 руб.

Доказательств, в опровержение установленных судом обстоятельств, стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 091,46 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Таджикской ССР в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 289 146 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6091,46 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Копия верна

Председательствующий судья ФИО9

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Председательствующий судья ФИО10