Решение по делу № 2-2127/2022 от 08.09.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-37/2023 (2-2127/2022) КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2022-002866-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 8 сентября 2023 года

дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен <данные изъяты> № на изготовление и установку межкомнатных дверей - 5 штук и оформление проема. Истцу было озвучено в устной форме: монтаж - 2000р., ручка -700р. (по каталогу). Стоимость дверей и комплектующих ей была не известна. В этот день ФИО2 очень торопилась домой, поэтому договорились, что бланк расчета она сделает ДД.ММ.ГГГГ, но ссылаясь на забывчивость, тянула до последнего дня. Хотя она несколько раз напоминала ей об этом. Считает, что это было сделано намеренно.

Стоимость договора составила 80000 рублей и была истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По договору должны были не позднее ДД.ММ.ГГГГ начать установку дверей. Однако, двери были доставлены на адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора в части исполнения сроков доставки межкомнатных дверей были «MB-Сервисом» нарушены.

Неисполнение продавцом обязательств по договору нарушает ее права, как потребителя.

Монтаж производили ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе работы не раз делали замечание монтажникам, но они не обращали внимания.

ДД.ММ.ГГГГ, после оплаты оставшейся суммы ФИО2 отдала бланк расчета, который истец должна была получить ДД.ММ.ГГГГ. Расчет был завышен и не соответствовал заказу. Попросила объяснить, но в ответ посыпались оскорбления в ее сторону.

Бланк замера предоставить отказалась.

Гарантийный срок по договору был установлен 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, с указанием на выявленные следующие недостатки результата выполненной работы (оказанной услуге): с требованием исправить недостатки, но ее требования были проигнорированы.

Ответчиком были допущены следующие недостатки:

- Дверная ручка заклинивает, замок открывается с трудом, из-за неправильной установки замка (середина выгнута), язычок упирается в ответную планку.

- Дверные блоки укреплены с одной стороны на шурупы под петлями.

- Проемы разбили (1 этаж), в полу появились дыры, запенили плохо.

- Петли планировала врезные, а ей навязали петли «бабочки», которые через два дня эксплуатации стали скрипеть под тяжестью полотна, провисать и выходить из них черная мазута.

- На двух дверях петли поставили не ровно, с наклоном вверх.

- Доборы все обрезали, т.к. заказали большего размера, чем нужно было и мастера установили (верх шире чем низ и наоборот), поэтому наличники не плотно прилегают к стене.

От ответчика был получен ответ содержащий отказ в удовлетворении заявленного требования, по причине занятости мастеров.

Ответчиком нарушено право потребителя на надлежащее качество работы (услуги), предусмотренное ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей».

В течении гарантийного срока не однократно обращалась, но так и дождалась исправления недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией, с указанием исправить недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и мастер ФИО12 приехали на ее адрес. ФИО2 отдала ей второй бланк расчета (пена не входила уже в расчет), а смотреть недостатки отказалась. Сказала, что у «вас не евро ремонт и так пойдет».

Письменного ответа на ее претензию истец не получила, а в устном порядке ответчик ей сообщила, что она может обратиться в суд.

Считает, что действиями ответчика ей нанесен моральный вред, размер которого она оценивает в 5000 руб.

ФИО3 отказался признать свои ошибки (требовал оплаты), а затем стал отрывать наличники, которые устанавливал другой монтажник. Однако, ДД.ММ.ГГГГ приехал мастер ФИО4 заменил два навеса и на этом все, а через 1,5 месяца эксплуатации у этих навесов стала выпадать сердцевина.

В соответствии со ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Особое внимание хотела обратить на факт того, что истец в досудебном порядке пыталась разрешить возникший спор, однако ответчиком данные действия были проигнорированы.

Просит обязать ИП ФИО2 устранить недостатки. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за каждый день просрочки поставки товара, устранения недостатков, замены товара ненадлежащего качества, выполнения работы (оказания услуги), компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и штраф за обман потребителя (ст. 14.7 КоАП РФ).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО9 исковые требования уточнили. Просят взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 79761 рубль 73 коп. в качестве стоимости устранения строительных дефектов (недостатков) в выполненных работах по монтажу межкомнатных дверей в количестве 5 штук и оформлению (обрамлению) дверного проема в количестве 1 штуки, 79761 рубль 73 коп. в качестве неустойки, 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, 36900 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы, 36000 рублей по оплате услуг представителя и 1700 рублей по оформлению нотариальной доверенности представителя. При этом подтвердили обстоятельства, на которых основаны исковые требования, дали пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 исковые требования не признал, выводы судебной экспертизы считает ошибочными. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом затрудняется пояснить, с какого времени необходимо исчислять срок исковой давности.

Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.ч.1 и 4 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 был заключен <данные изъяты> № (продавец) в результате которого ПРОДАВЕЦ обязуется передать в собственность ПОКУПАТЕЛЮ Товар для бытовых нужд по образцу (выставленному в торговом зале ПРОДАВЦА), с которым ПОКУПАТЕЛЬ ознакомлен на момент подписания настоящего договора, а покупатель обязуется принять товар и уплатить покупную цену в соответствии с условиями настоящего договора. (п.1.1 договора). Согласно указанному пункту, предметом договора являются Межкомнатные двери в количестве 5 штук в полной комплектации. Модель – Л1ПГ1 1 Черное стекло Капучино (Владимирская фабрика дверей). Отпил всех полотен. Оформление проема. Фурнитура цвет Хром, ручка №. На 2 двери - дополнительно завертка сантехническая круглая.

Согласно п.1.2 Договора, количество, характеристика и иные особенности Товара согласовываются сторонами в Бланке замера и Эскизе (Приложение к настоящему договору) составленными и подписанными обеими сторонами.

Согласно п.2.1 Договора, стоимость настоящего договора составляет 80000 рублей.

Согласно п.2.2 Договора, расчет между сторонами производится в рублях в следующие сроки: 100% непосредственно после подписания настоящего договора, либо 50 - 70% от цены товара непосредственно после подписания настоящего договора, оставшуюся часть по завершении монтажных работ. Моментом уплаты в целях настоящего договора считается дата внесения денежных средств в кассу или путем перечисления на расчетный счет ПРОДАВЦА.

Согласно п.3.2.4. Договора, ПОКУПАТЕЛЬ обязуется произвести оплату стоимости Товара и стоимости услуг по монтажу и отделке в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.3.2.5. Договора, ПОКУПАТЕЛЬ обязуется в момент доставки Товара принять Товар по Акту приема-передачи. С этого момента риск мебели товара переходит от Продавца к Покупателю.

Согласно п.3.2.5. Договора, ПОКУПАТЕЛЬ обязуется принять услуги по установке и отделке Товара с одновременным подписанием Акта приема-передачи после осуществления его установки. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.5.1 Договора, настоящий договор вступает в силу с момента заключения и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно п.6.2 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения продавцом своих обязательств по договору, продавец обязуется уплатить ПОКУПАТЕЛЮ неустойку в размере 0,1% от оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изделия переданы в эксплуатацию и соответствуют условиям договора, назначению и требованиям к подобным изделиям. Недостатков в изделиях на момент передачи нет. Работы по монтажу выполнены качественно и в срок.

ФИО1 оплатила сумму, указанную в договоре в размере 80000 рублей, о чем в материалах дела имеются квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей (л.д.15).

Как поясняет истец, межкомнатные двери были установлены ответчиком некачественно, с большим количеством недостатков, а именно: дверная ручка заклинивает, замок открывается с трудом, из-за неправильной установки замка (середина выгнута), язычок упирается в ответную планку. Дверные блоки укреплены с одной стороны на шурупы под петлями. Проемы разбили (1 этаж), в полу появились дыры, запенили плохо. Петли планировала врезные, а ей навязали петли «бабочки», которые через два дня эксплуатации стали скрипеть под тяжестью полотна, провисать и выходить из них черная мазута. На двух дверях петли поставили не ровно, с наклоном вверх. Доборы все обрезали, т.к. заказали большего размера, чем нужно было и мастера установили (верх шире чем низ и наоборот), поэтому наличники не плотно прилегают к стене.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила претензию в адрес ИП ФИО2, в которой требует произвести работу по устранению недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Произвести расчет по каждой двери. Указанные требования просит выполнить в течении 10 дней. (л.д.16-17).

До настоящего времени работы, по устранению указанных недостатков ответчиком не устранены, в результате чего истец обратилась в суд.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено специалистам Сибирского Межрегионального центра «Судебных экспертиз».

Из заключения эксперта Сибирского Межрегионального центра «Судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

ВОПРОС №: «Соответствуют ли выполненные работы по монтажу межкомнатных дверей и оформлению проёма в количестве 5 штук (каждого дверного блока) в квартире, расположенный по адресу: <адрес> действующим ГОСТам, СНИПам и требованиям паспорта изделия?»

Ответ: Выполненные работы по монтажу межкомнатных дверей в количестве 5 штук и оформлению (обрамлению) дверного проёма в количестве 1 штука в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не соответствуют нормативным требованиям, изложенным в ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные»; ГОСТ 5088-2005 «Петли для оконных и дверных блоков» и ГОСТ 538-2014 «Изделия замочные и скобяные».

ВОПРОС №: «Какие недостатки были допущены при выполнении работ при производстве монтажа межкомнатных дверей, включая недостатки, связанные с неправильным подбором фурнитуры (дверные петли-бабочки, крепления и т.д.)?»

Ответ: Выполненные работы по монтажу межкомнатных дверей в количестве 5 штук и оформлению (обрамлению) дверного проёма в количестве 1 штука в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеют следующие строительные дефекты (недостатки): превышение допустимых отклонений от размеров дверного блока, указанных в технической документации ответчика (дверного короба и дверного полотна); превышение допустимых отклонений по вертикальности установленных конструкций, что привело к повреждению дверных петлей, нарушение установки замочных изделий, что привело к заклиниванию и повреждению ответного элемента, нарушение установки доборных элементов и наличников дверных блоков.

ВОПРОС №: «Являются ли данные недостатки устранимыми?»

Совокупность строительных дефектов (недостатков) в выполненных работах по монтажу межкомнатных дверей в количестве 5 штук и оформлению (обрамлению) дверного проёма в количестве 1 штука в квартире, расположенной по адресу: <адрес> возможно устранить только путем демонтажа установленных межкомнатных дверей и оформления дверного проема с последующей заменой всех конструкций дверных блоков и оформлению дверного проема на новые.

ВОПРОС №: «Какие виды работ необходимо произвести для устранения выявленных недостатков и какова стоимость этих работ?»

Для устранения строительных дефектов (недостатков) в выполненных работах по монтажу межкомнатных дверей в количестве 5 штук и оформлению (обрамлению) дверного проёма в количестве 1 штука в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> необходимо выполнить восстановительные работы в объеме отраженном в таблице № исследовательской части настоящего заключения, при этом стоимость таковых работ составит на момент проведения судебной экспертизы 79761,73 рубль.

Суд находит указанное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит сведения о должности эксперта, мотивированные и полные выводы по поставленным вопросам со ссылкой на источники получения необходимой информации.

Суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом Сибирского Межрегионального центра «Судебных экспертиз», поскольку содержит подробное описание исследованных материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, эксперт ФИО6 имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 79761 рубль 73 коп. в качестве стоимости устранения строительных дефектов (недостатков) в выполненных работах по монтажу межкомнатных дверей в количестве 5 штук и оформлению (обрамлению) дверного проема в количестве 1 штуки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1«О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно заключению эксперта Сибирского Межрегионального центра «Судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость необходимых работ для устранения выявленных недостатков по монтажу межкомнатных дверей в количестве 5 штук и оформлению (обрамлению) дверного проёма в количестве 1 штука в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 79761,73 рублей, а потому размер неустойки не может превышать указанную сумму. Следовательно, размер неустойки составляет 79761,73 рубля, которая подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Заявленная истцом ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 5000 рублей является соразмерной и отвечает требованиям разумности и справедливости. Следовательно, с ответчика ИП ФИО7 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 82261 рубль 73 коп. (79761,73 +79761,73 +5000/2).

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляетодин год. Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

В остальных случаях срок исковой давности считают с момента, когда заказчик узнал или должен был узнать о нарушениях качества принятой работы (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно разделу 4 <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на товар и работы по его монтажу составляет один год. Прием-передача товара и его монтаж осуществлены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Как следует из материалов дела, истец обратилась к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента, когда она обнаружила нарушения качества принятой работы. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Срок для устранения недостатков истцом был установлен ответчику 10 дней. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности. Таким образом, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям истца ФИО1, суд считает необходимым отказать.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, в связи с рассмотрением дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 36000 рублей, что подтверждается агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ №, чеками Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 рублей и 1000 рублей. Также понесены расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 36900 рублей (900 рублей комиссия за перевод денежных средств), что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ; расходы за оформление нотариальной доверенности представителя для участия в данном конкретном деле в размере 1700 рублей, что подтверждается нотариальной доверенностью №

Учитывая степень занятости и участия представителя истца при рассмотрении гражданского дела с учетом предмета и основания спора, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем выполненных представителем услуг согласно акту оказанных услуг, количество судебных заседаний и их продолжительность, исход дела, а также разумность и целесообразность их несения в сложившейся ситуации, необходимость соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 15000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, 36900 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату проведенной судебной экспертизы и 1700 рублей за оформление нотариальной доверенности представителя, а всего 53600 рублей.

Согласно сопроводительному письму Сибирского Межрегионального центра «Судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составила 45000 рублей. Так как истцом ФИО1 оплачена сумма в размере 36000 рублей за проведенную судебную экспертизу, оставшуюся сумму в размере 9000 рублей, следует взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу Сибирского Межрегионального центра «Судебных экспертиз».

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец, обратившись в суд в рамках Закона о защите прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 6027 рублей 85 коп., исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии № №, 79761 рубль 73 коп. в качестве стоимости устранения строительных дефектов (недостатков) в выполненных работах по монтажу межкомнатных дверей в количестве 5 штук и оформлению (обрамлению) дверного проема в количестве 1 штуки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, 79761 рубль 73 коп. в качестве неустойки, 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 82261 рубль 73 коп. в качестве штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя и 53600 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего 300385 (триста тысяч триста восемьдесят пять) рублей 19 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № в пользу Сибирского Межрегионального центра «Судебных экспертиз» (ООО) ИНН № в качестве оплаты за проведенную судебную экспертизу 9000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6027 (шесть тысяч двадцать семь) рублей 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2023 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов