РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 29 августа 2022 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Иоффе Л.Н.,

с участием представителя истца - помощника

прокурора Братского района Иркутской области Каминского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-889/2022 по исковому заявлению прокурора Братского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Прибрежнинского муниципального образования», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Муниципального образования «Братский район», о возложении обязанности устранить нарушения требований природоохранного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Братского района Иркутской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Прибрежнинского муниципального образования» (далее по тексту - МУП «ЖКХ Прибрежнинского МО») о возложении обязанности устранить нарушения требований природоохранного законодательства.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор указал, что прокуратурой Братского района в рамках осуществления надзора за исполнением федерального законодательства в деятельности МУП «ЖКХ Прибрежнинского МО» выявлены нарушения требований природоохранного законодательства при эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства на территории Тангуйского муниципального образования.

Объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории Тангуйского муниципального образования Братского района являются муниципальной собственностью муниципального образования «Братский район».

Муниципальное имущество на территории Тангуйского муниципального образования передано Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» в безвозмездное пользование МУП «ЖКХ Прибрежнинского МО» по договору безвозмездного пользования от **.**.**** ***, с учетом дополнительного соглашения к договору от **.**.****.

МУП «ЖКХ Прибрежнинского МО» является предприятием коммунального комплекса, предоставляет коммунальные услуги, в том числе теплоснабжение организациям-объектам социально-культурного назначения бюджетной сферы, расположенным на территории Тангуйского муниципального образования. Между МУП «ЖКХ Прибрежнинского МО» и организациями-объектами социально-культурного назначения бюджетной сферы, расположенными на территории Тангуйского муниципального образования, заключены договоры на отпуск и потребление коммунальных услуг.

Прокуратурой района установлено, что МУП «ЖКХ Прибрежнинского МО» допущены нарушения природоохранного законодательства при эксплуатации предприятием сооружения коммунального хозяйства: блочно-модульная угольная котельная по адресу: ...

Согласно представленной документации, котельная оснащена 2 котлами – КВр-0,58(0,5) КБ, а также 2 ГОУ типа «циклон» марки ЗУ-1-2, установленная мощность котельной 1,0 Гкал/час. На территории котельной имеется склад угля. В соответствии с критериями о **.**.**** ***, данная котельная относится к объектам IV категории. В соответствии с критериями от **.**.**** ***, котельная подлежит региональному государственному экологическому надзору.

При эксплуатации МУП «ЖКХ Прибрежнинского МО» котельных осуществляется выброс загрязняющих веществ, таких как азот диоксид (азот (IV) оксид), сера диоксид (сернистый ангидрид), азот (II) оксид, бенз(а)пирен и другие.

МУП «ЖКХ Прибрежнинского МО» в нарушении требований:

- ч. 1 ст. 69.2 Федерального закона от **.**.**** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», объект – угольная котельная по адресу: ..., оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, не поставлена на государственный учет,

- ч. 1 ст. 22 Федеральный закон от **.**.**** № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», предприятием не выполнена инвентаризация источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении МУП «ЖКХ Прибрежнинского МО» природоохранного законодательства, что в свою очередь может нарушить право неопределенного круга лиц на благоприятную среду и привести к причинению вреда здоровья граждан.

Таким образом, несоблюдение требований природоохранного законодательства в ходе осуществления хозяйственной деятельности предприятия нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц. Право неопределенного круга лиц на благоприятную среду является неотчуждаемым, непосредственно действующим, защищается гражданским законодательством и обеспечивается правосудием.

Просит суд, обязать МУП «ЖКХ Прибрежнинского МО» в срок до **.**.**** устранить нарушения природоохранного законодательства:

- в установленном порядке поставить на государственный учет объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду – сооружение коммунального хозяйства: блочно-модульная котельная по адресу: ...

- провести инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, произведенных от сооружения коммунального хозяйства: блочно-модульная котельная по адресу: ...

В судебном заседании помощник прокурора ... Каминский А.В., действующий на основании прав по должности, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «ЖКХ Прибрежнинского МО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, директор предприятия ФИО1, действующая на основании прав по должности, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также указала, что исковые требования прокурора Братского района Иркутской области признает в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Муниципального образования «Братский район» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения представителя истца помощника прокурора Братского района Иркутской области Каминского А.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора Братского района Иркутской области Каминского А.В., учитывая позицию представителя ответчика МУП «ЖКХ Прибрежнинского МО», изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика МУП «ЖКХ Прибрежнинского МО» директор ФИО1, реализуя свое процессуальное право, представила суду заявление, в котором указала, что исковые требования прокурора Братского района Иркутской области признает в полном объеме.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что представитель ответчика исковые требования прокурора Братского района Иркутской области признала в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от представителя ответчика Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Прибрежнинского муниципального образования» в лице директора ФИО1, действующей на основании прав по должности, признание иска.

Исковые требования прокурора Братского района Иркутской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Прибрежнинского муниципального образования» (ИНН <***>) в срок до **.**.**** устранить нарушения природоохранного законодательства:

- в установленном порядке поставить на государственный учет объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду – сооружение коммунального хозяйства: блочно-модульная котельная по адресу: ...

- провести инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, произведенных от сооружения коммунального хозяйства: блочно-модульная котельная по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения – **.**.****.