Дело № 2-2529/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи
ФИО1,
при секретаре Михайличенко О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
- ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Ростовской области" к ФИО3 КонстА.ичу, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, изложив в его обоснование следующие обстоятельства по делу.
... в 01 часов 00 минут по адресу: ..., в районе ... произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ... г/н ...», под управлением ФИО3 КонстА.ича, принадлежащего ему на праве собственности, и служебного автомобиля «...» г/н ..., принадлежащего ФКУ «ЦХиСО ЕУ МВД России по Ростовской области», ФИО2
Сумма восстановительного ремонта вышеуказанного служебного автомобиля ... г/н ..., согласно экспертному заключению ... от ... определение ущерба от повреждения автотранспортного средства с учетом износа составляет 228 355 руб., без учета износа - 268 355 руб.
Согласно акта оказанных услуг ... от ..., стоимость оказания услуг по определению рыночной стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства «...» г/н ..., составила 4 950 руб.
Согласно документам ГИБДД, виновником произошедшего ДТП является ответчик, а именно: он, управляя автомобилем «... г/н ...», перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу и допустил столкновение с :ся служебным автомобилем «...» г/н .... ФИО3 с допущенным нарушением, материалами ДТП согласен, о чем ют его подписи, каких - либо заявлений, ходатайств, а также несогласия с ДТП от него не поступало, с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в САО «РЕСО».
САО «РЕСО-Гарантия» в своем ответе указало, что ответственность ФИО3 не была застрахована.
На основании вышеизложенного, истец просил суд:
- взыскать с ФИО3 КонстА.ича в пользу ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Ростовской области" стоимость восстановительного ремонта поврежденного служебного автомобиля на дату происшествия, без учета износа, в размере 268 355 руб., расходы по проведению экспертизы служебного автомобиля, в размере 4 950 руб.
Ответчик в судебном заседании иск признал.
Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ... в 01 часов 00 минут по адресу: ..., в районе ... произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ... г/н ...», под управлением ФИО3 КонстА.ича, принадлежащего ему на праве собственности, и служебного автомобиля «...» г/н ..., принадлежащего ФКУ «ЦХиСО ЕУ МВД России по Ростовской области», ФИО2
Сумма восстановительного ремонта вышеуказанного служебного автомобиля ... г/н ..., согласно экспертному заключению ... от ... определение ущерба от повреждения автотранспортного средства с учетом износа составляет 228 355 руб., без учета износа - 268 355 руб.
Согласно акта оказанных услуг ... от ..., стоимость оказания услуг по определению рыночной стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства ...» г/н ..., составила 4 950 руб.
Согласно документам ГИБДД, виновником произошедшего ДТП является ФИО3, а именно: он, управляя автомобилем «... г/н ...», перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу и допустил столкновение с :ся служебным автомобилем ...» г/н .... ответчик с допущенным нарушением, материалами ДТП согласен, о чем ют его подписи, каких - либо заявлений, ходатайств, а также несогласия с ДТП от него не поступало, с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в САО «РЕСО».
САО «РЕСО-Гарантия» в своем ответе указало, что ответственность ФИО3 не была застрахована.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком, поскольку данное признание иска не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, последствия признания иска ответчику понятны.
На основании ст. 98, 103 ГПК РФ суд возлагает на ответчика судебные издержки по оплате госпошлины.
Руководствуясь положениями ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 КонстА.ича (Паспорт ...) в пользу ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Ростовской области" (ИНН ...) стоимость восстановительного ремонта поврежденного служебного автомобиля на дату происшествия, без учета износа, в размере 268 355 руб., расходы по проведению экспертизы служебного автомобиля, в размере 4 950 руб.
Взыскать с ФИО3 КонстА.ича (Паспорт ...) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 933,05 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.
Решение изготовлено 29 августа 2023 года.
Судья: