Дело № 2-1853/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года г. Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.
Секретаря: Сибилевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ЛАЙМ-ЗАЙМ» обратилось в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, в обосновании своих требований указав, что 31.10.2022г. между ООО МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» и ФИО1 заключён договор займа № в виде электронного документа с использованием личного кабинета в информационной системе истца, подписан простой электронной подписью, срок возврата 17.04.2023г. Общество исполнило обязанность путем перечисления денежных средств на текущий рублевый счет заемщика. Ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства в срок и в порядке, предусмотренном договором. Обязательства должником не были выполнены. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка №217 Туапсинского района о взыскании суммы задолженности с ФИО1 был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма за период с 31.10.2022г. по 01.11.2023г. в размере <данные изъяты> рубля, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере 63 рублей.
Представитель ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ЛАЙМ-ЗАЙМ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила и не просила об отложении слушания по делу.
В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основания.
В силу ст. 819 ГК РФ договору микрозайма банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как определено ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключён договор займа № в размере <данные изъяты> руб. сроком на 168 дней под 361,351% годовых, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Пункт 6 договора индивидуальных условий микрозайма обязывает заемщика гасить задолженность ежемесячно, согласно графику платежей в размере <данные изъяты> рублей.
Договором установлена сумма, подлежащая возврату, - <данные изъяты> рубль.
Согласно условиям договора п.14 ответчик подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми Общими условиями договора.
Таким образом, своей подписью в настоящем договоре заемщик подтверждает, что он всеми положениями информационного блока, содержащего индивидуальные условия договора, понимает полностью, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Согласно расчету истца, просроченная задолженность ответчика за период с 31.10.2022г. по 01.11.2023г. составила <данные изъяты> рубля, их них <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, штраф за просрочку уплаты <данные изъяты> руб. При этом ответчиком в счет погашения долга в соответствии с условиями договора уплачено <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №217 Туапсинского района вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в сумме 50582 рублей, отмененный определением мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также, другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, подтверждается нарушение ответчиком условий договора, что предоставляет истцу право потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотренных договором займа № в сумме <данные изъяты> рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 364 рубля.
Также, суд считает обоснованными и подтвержденными требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ЛАЙМ-ЗАЙМ» задолженность договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, а также, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: _________________