Решение по делу № 2-52/2023 от 11.04.2023

Дело №

УИД № RS 0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 апреля 2023 года <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой А.К., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3-Г.М. о взыскании ущерба в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> А произошло ДТП с участием следующих ТС;

ВАЗ 217030 (Лада Приора) за госномером Н584ОХ 05 под управлением ФИО2 (виновник ДТП).

Хендэ SANTA FE за госномером О951КС 05 под управлением ФИО8 принадлежащая ему на праве собственности.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ВАЗ 217030 под управлением ФИО2

Согласно постановлению по делу об АПН от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, виновным в данном ДТП, был признан водитель автомашины ВАЗ 217030 ФИО4 ФИО5 ответственность виновника застрахована не была, таким образом, данное ДТП не носит признаки страхового случая, и для возмещения причиненного мне вреда, я вынуждена обратиться с гражданским иском как к причинителю вреда, так и владельцу ТС, которым мне был причинен ущерб.

Для определения материального ущерба ФИО1, обратилась УК услугам ООО «РБНСЭИ». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта, составляет 246 200 (двести сорок шесть тысяч двести) рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (Упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

1. Истец просит взыскать с ответчиков материальный вред, в размере 246 200 руб.

2. Взыскать с ответчиков моральный вред, в размере 20 000 руб.

3. Взыскать с ответчиков расходы, понесенные мной на оплату услуг эксперта оценщика в размере 5000 руб.

4. Взыскать с ответчиков расходы, понесенные мной на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

5. Взыскать с ответчиков уплаченную мной госпошлину, в размере 5 662 руб., а всего 321 862 руб.

Будучи надлежаще извещенными, стороны в судебное заседание не явились.

В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> А произошло ДТП с участием следующих ТС;

ВАЗ 217030 (Лада Приора) за госномером Н584ОХ 05 под управлением ФИО2 (виновник ДТП).

Хендэ SANTA FE за госномером О951КС 05 под управлением ФИО8 принадлежащая ему на праве собственности.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ВАЗ 217030 под управлением ФИО2

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля марки ВАЗ 217030 (Лада Приора) за госномером Н584ОХ 05 является ФИО4 С.М., который передал ФИО2 ТС, которое не было застраховано в соответствии с Правилами ОСАГО.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

В силу изложенного иск надлежит удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

1.Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО1 материальный вред, в размере 246 200 рублей.

2. Взыскать с ответчиков моральный вред, в размере 20 000 рублей

3. Взыскать с ответчиков расходы, понесенные истцом на оплату услуг эксперта оценщика в размере 5 000 рублей.

4. Взыскать с ответчиков расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

5. Взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 5 662, руб., а всего 321 862 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.К. Магомедова