Копия
62RS0003-01-2021-004264-34
Дело № 2-31/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,
при секретаре Лавренко Л.Ю.,
с участием представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло ДТП столкновение <данные изъяты> транспортных средств при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> Гражданская ответственность при управлении <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» - полис №. Гражданская ответственность при управлении <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «Астро-Волга» - полис №. Полагая, что виновным в ДТП является ФИО5, нарушивший п. <данные изъяты> ПДД РФ, истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения. САО «РЕСО-Гарантия», признав событие страховым, перечислило истцу страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты>). Посчитав сумму выплаченного страхового возмещения не соответствующей действительному ущербу, за определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Оценка собственности и Аналитика». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила <данные изъяты> руб. Стоимость проведения независимой технической экспертизы составила <данные изъяты> руб. С заявлением к ответчику о доплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, обосновывающих свои требования, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев претензию САО «РЕСО-Гарантия» частично удовлетворило требования истца, ДД.ММ.ГГГГ выплатив <данные изъяты> руб. После чего истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ДД.ММ.ГГГГ, по рассмотрении которого было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований и взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты>. в части возмещения расходов по составлению экспертного заключения, в удовлетворении остальной части требований было отказано. ФИО1 указал, что не согласен с вступившим в силу решением финансового уполномоченного и считает, что страховая компания обязана выплатить ей страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного <данные изъяты> без учета износа в сумме <данные изъяты> руб., определенной в заключением №, составленном ООО «Оценка собственности и Аналитика», за вычетом выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения. На основании вышеизложенного, ФИО1 просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу было приостановлено до рассмотрения <данные изъяты> гражданского дела № о иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного ДТП.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу было возобновлено ввиду того, что гражданское дела № (№) о иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного ДТП было рассмотрено <данные изъяты>, было вынесено решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушании дела, не явился и своего представителя не направил.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 иск ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя не признала по изложенным в своих письменных возражениях основаниям, требовала рассмотрения дела по существу.
При этом, в случае удовлетворения судом заявленных ФИО1 исковых требований, просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, заявленных истцом ФИО1 ко взысканию с ответчика.
Третье лицо ФИО5, третье лицо АО «Астро-Волга», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения представителя САО «РЕСО-Гарантия» ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации.
В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты>
Изначально, в представленных в суд сведениях об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было отмечено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО5 требований п. <данные изъяты> ПДД РФ.
Впоследствии, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ привело обоюдное несоблюдение ПДД РФ его участниками, виновные действия которых находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба.
Таким образом, оба водителя и истец ФИО1, и ФИО5 ответственны за причиненный ущерб в равных долях.
Изложенные обстоятельства установлены на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный истцу ФИО1 В результате вышеуказанного ДТП, является как водитель ФИО5, так и водитель ФИО1 (истец).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием для наступления ответственности является вина причинителя вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Под возмещением вреда в полном объеме, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ, понимается полное возмещение лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков.
В силу 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован по договору страхования.
Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).
В силу ст.1 указанного Федерального закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.
В силу п.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
В соответствии с п. 19 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
В судебном заседании установлено, что на момент произошедшего ДТП автогражданская ответственность владельца <данные изъяты> ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» - полис №
В судебном заседании установлено, что в связи с наступлением страхового события от ДД.ММ.ГГГГ, собственник <данные изъяты> ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», где просил осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», перечислив безналичным расчетом по представленным им реквизитам, о чем прямом указано в заявлении с указанием банковских реквизитов, на которые следует осуществить перечисление, в п. 4.2.
Аналогичные требование содержались в заявлении, где ФИО1 просил выплату страхового возмещения произвести путем перечисления денежных средств по представленным банковским реквизитам.
Одновременно ФИО1 представил заявление о возмещении расходов по оплате эвакуатора в сумме <данные изъяты> руб.
САО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение осмотра повреждённого <данные изъяты>, по проведении которого был составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила телеграмма с уведомлением о проведении осмотра.
САО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение дополнительного осмотра повреждённого <данные изъяты>, по проведении которого был составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.
В пользу ФИО1 было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 представил в САО «РЕСО-Гарантия» претензию о доплате страхового возмещения, в ответ на которую страховщиком было направлено письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, где сообщалось произведенной в пользу ФИО1 доплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты>
Таким образом, всего было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил обращение в АНО «СОДФУ», по рассмотрении которого было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований и взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты>.
Решение № от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено САО «РЕСО-Гарантия» и в пользу ФИО1 - п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ привело обоюдное несоблюдение ПДД РФ его участниками, виновные действия которых находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба.
Таким образом, оба водителя и истец ФИО1, и ФИО5 ответственны за причиненный ущерб в равных долях.
В соответствии с п. 22 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.
Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» должно было возместить ущерб в размере <данные изъяты>% от размера ущерба.
При этом, размер ущерба должен быть определен в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа.
Так, истцом ФИО1 была избрана денежная форма возмещения ущерба, о чем указано в п. 4.2 заявления о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, где были указаны его банковские реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения.
Ввиду того, что была избрана денежная форма возмещения ущерба, то, в соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
П. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает, что размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
При этом пп. 1, 2, 3 ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» устанавливает, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.
Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.
Согласно п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пп. 15.1 — 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Таким образом, размер ущерба и подлежащего выплате страхового возмещения должен был быть определен в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа на запасные части.
Размер ущерба, причиненного <данные изъяты> подлежащего возмещению в рамках договора ОСАГО, был определен в экспертном заключении «ОСА» № и составил <данные изъяты> руб. с учетом износа.
Таким образом, страховое возмещение в рамках договора ОСАГО подлежало выплате в размере <данные изъяты>
САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» возместило ущерб в размере большем, чем сумма подлежащая выплате, обязательства по выплате страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» исполнило надлежащим образом и в полном объеме.
В связи с чем, основания для взыскания суммы страхового возмещения в большем объеме и удовлетворения исковых требований о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения отсутствуют.
Поскольку требование о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит, то, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскания судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья - подпись