дело № ххх

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 22 марта 2023 года

Судья Сафоновского районного суда <адрес> Павлова О.О., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Комиловой Мостанахон Х.К., дд.мм.гггг года рождения, уроженки г. Андижан Р. Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг в 14 час. 36 мин. в ОВМ МО МВД России «Сафоновский», расположенном по адресу: <адрес>, было установлено, что гражданка <адрес> ФИО3 М.Х. К., проживающая по адресу: <адрес>, находится на территории Российской Федерации без регистрации с дд.мм.гггг по настоящее время, таким образом, ФИО3 М.Х. К. находится на территории РФ не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, чем нарушила ст. ст. 6, 24, 25.9 Федерального закона РФ № ххх от дд.мм.гггг «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации».

При рассмотрении дела ФИО3 М.Х. К., допрошенная с участием переводчика ФИО2, вину признала, обстоятельства, установленные в протоколе об административном правонарушении, не оспорила, при этом показала, что дд.мм.гггг родила дочку и постоянно находилась дома с ней, поэтому сделать разрешительные документы не имела возможности.

В силу части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от дд.мм.гггг № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные Федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Документом, подтверждающим право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащим для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина является миграционная карта – документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лица без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что гражданка Республики Узбекистан ФИО3 М.Х. К. прибыла на территорию Российской Федерации дд.мм.гггг с целью въезда – «работа», сроком пребывания до дд.мм.гггг, регистрация по месту пребывания была с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг, согласно базе данных ЦБДУИГ срок пребывания на территории Российской Федерации до дд.мм.гггг, после на миграционном учете не состояла, за пределы Российской Федерации не выезжала. Территорию Российской Федерации не покинула, по настоящее время проживает без разрешительных документов и постановки на миграционный учет.

Из объяснений ФИО3 К. следует, что она въехала на территорию Российской Федерации дд.мм.гггг с целью въезда «работа», регистрации в настоящее время на территории Российской Федерации не имеет, так как на учет ставить никто не хотел, патент на работу не оформляла, так как дд.мм.гггг родила дочку и постоянно находилась дома с ней. Выехать в установленные сроки по истечении 90 дневного пребывания не смогла, так как необходимо было обратиться в Посольство Узбекистана для того, чтобы сделать документы ребенку для выезда из Российской Федерации, однако, на это не было ни времени, ни денег.

Таким образом, виновность ФИО3 К. в совершении административного правонарушения ею не оспаривается, а также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг, объяснениями ФИО3 от дд.мм.гггг и другими материалами дела об административном правонарушении.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает кроме наложения административного штрафа административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дд.мм.гггг № ххх-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях, правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх-П, от дд.мм.гггг № ххх-П, от дд.мм.гггг № ххх-П, от дд.мм.гггг № ххх-П, от дд.мм.гггг № ххх-П и др.).

Как разъяснено в пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № ххх от дд.мм.гггг «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом должна учитываться действительная необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, санкцией данной статьи не предусмотрена, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств, назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о её личности, а также противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом изложенного и принимая во внимание выраженную в постановлении Конституционного Суда РФ от дд.мм.гггг № ххх-П и от дд.мм.гггг № ххх-П, Пленума Верховного Суда РФ № ххх от дд.мм.гггг правовую позицию о возможности, с учетом конкретных обстоятельств дела, назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что в отношении ФИО3 К. следует избрать наказание в виде наложения административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 М.Х. К. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению: УФК по <адрес> (МО МВД России «Сафоновский» л/с <***>), к/с 40№ ххх, расчетный счёт 03№ ххх, БИК: 016614901, наименование банка получателя: Отделение Смоленск Банка России УФК по <адрес>, КБК: 18№ ххх, ИНН: <***>, КПП: 672601001, ОКТМО: 66641101.

Копия постановления подлежит вручению лицу, в отношении которого возбуждено административное дело, и должностному лицу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.О. Павлова