Судья – Шохирева Т.В. Дело № 33-13631/2023

№2-1074/2022 (13-1292/2023) УИД 52RS0002-01-2021-002076-14

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 05 сентября 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Фролов А.Л., при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ФИО1

на определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 июня 2023 года об отказе в разъяснении исполнительного документа, способа и порядка исполнения,

по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 июня 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, отказано.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд находит возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что содержание исполнительного документа полностью соответствует содержанию резолютивной части вступившего в законную силу судебного акта, изложено четко и ясно, не допускает двусмысленного толкования и дополнительного разъяснения не требует. Также суд исходил из того, что ФИО1 фактически ставит вопрос о приостановлении исполнительного производства, что недопустимо в рамках разрешения вопроса о разъяснении исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

По смыслу приведенных норм права, разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения.

Из материалов дела следует, что решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 июля 2022 года определено место жительства несовершеннолетней ФИО3, [дата] года рождения, с матерью ФИО1

Установлен следующий порядок общения ФИО2 с несовершеннолетней ФИО3, [дата] года рождения, проживающей с матерью ФИО1, в соответствии с которым ФИО2 предоставляется право общаться с дочерью ФИО3, [дата]:

- ежемесячно каждую неделю вторник и четверг с 17 часов до 20 часов, а также через неделю с 19 часов пятницы до 19 часов воскресенья, в дальнейшем чередуя каждую неделю, по месту проживания ФИО2, или в местах, предназначенных для отдыха и развлечения детей с учетом состояния здоровья ребенка без присутствия матери ребенка, что включает в себя обязанность в том числе забрать ребенка из школы, спортивных секций и вернуть ребенка по месту жительства матери, за исключение дней, выпадающих на [дата] (день рождения ФИО1), [дата] (день рождения брата – ФИО4), [дата] (день рождения бабушки ФИО5), [дата] (день рождения дедушки ФИО6),

В том случае, если вышеуказанные дни приходятся на [дата] (день рождение ФИО1), [дата] (день рождение брата – ФИО4), [дата] (день рождение бабушки ФИО5), [дата] (день рождения дедушки ФИО6), то встреча переносится на ближайший день, время общения остается прежним.

При посещении ребенком дополнительных образовательных занятий и спортивных секций в указанное время ФИО2 обязан сопровождать ребенка на занятие.

- в день празднования дня рождения ФИО2 -[дата] день рождение бабушки ФИО7 – [дата], день рождения дедушки ФИО8 -[дата], если данные дни приходятся на выходные, то с 10 часов 20 часов этого дня, если на будние дни - с 17 часов до 20 часов этого дня, в государственные праздничные дни 23.02 с 10.00 до 20.00 каждый год, по месту жительства отца ФИО2 или в местах, предназначенных для отдыха и развлечения детей с учетом состояния здоровья ребенка без присутствия матери ребенка, что включает в себя обязанность забрать ребенка из школы, спортивных секций и вернуть ребенка по месту жительства матери.

- в период отпуска ФИО2 (1 раз в год) в течение 14 дней подряд в соответствии с утвержденным графиком отпусков ФИО2, а также с возможностью выезда для отдыха и оздоровления с несовершеннолетней ФИО3, [дата] года рождения, с учетом состояния здоровья ребенка без присутствия матери ребенка, с обязательным уведомлением ФИО1 о наступлении данного периода за месяц;

- в период новогодних праздников, утвержденных постановлением правительства РФ «О переносе выходных дней» начиная с 2023 г. с 31.12.2022 не позднее 17 часов в дальнейшем чередуя каждый год, с возвращением в последний выходной день не позднее 17 часов без присутствия матери ребенка с учетом состояния здоровья ребенка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 октября 2022 года решение суда от 06 июля 2022 года изменено, в абзаце пятом резолютивной части указание об общении ежемесячно каждую неделю во вторник и четверг с 17:00 до 20:00 заменено на указание об общении ежемесячно каждую неделю во вторник с 17:00 до 08:00 среды и в четверг с 17:00 до 20:00. В остальной части решение суда от 06.07.2022 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 октября 2022 года оставлено без изменения.

23 мая 2023 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда и устранении допущенных неясностей.

Определением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 31 мая 2023 года в разъяснении решения суда ФИО1 было отказано.

Указанное определение вступило в законную силу.

02 июня 2023 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. В указанном заявлении ФИО1 также просит разъяснить, приостанавливается ли исполнение решения суда в период нахождения ФИО1 совместно с дочерью – ФИО3 в период ежегодного отпуска ФИО1 в случае нахождения ее за пределами г.Нижнего Новгорода, Нижегородской области или Российской Федерации.

Положениями п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Установлено, что 22 ноября 2022 года ФИО2 был выдан исполнительный лист ФС [номер], содержание которого полностью соответствует содержанию резолютивной части решения суда от 06 июля 2022 года с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 октября 2022 года, текст исполнительного документа изложено четко, не допускает двусмысленного толкования и не требует дополнительного разъяснения.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что исполнительный документ полностью соответствует содержанию резолютивной части вступившего в законную силу судебного акта, не содержит каких-либо неясностей или неполноты, не допускает двусмысленного толкования, препятствующего исполнению, тогда как под видом разъяснения суд не вправе изменить, хотя бы частично, существо принятого по делу судебного акта, либо разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции ФИО1 не разъяснено как именно должно исполняться решение суда в даты нахождения ФИО1 в ежегодном отпуске за пределами г.Нижнего Новгорода, Нижегородской области или Российской Федерации, выводов суда первой инстанции не опровергают и основанием для отмены оспариваемого судебного акта не являются.

Доводы заявителя жалобы о немотивированном отказе суда в разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, выражают общее несогласие с выводами суда первой инстанции и основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2023 года.

Судья областного суда Фролов А.Л.