54RS0006-01-2022-009912-25

Дело № 2-355/2023, (2-6451/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя истца Т.Д. – ФИО7,

ответчика АО «ТинькоффСтрахование» в лице представителя по доверенности ООО «Эксперт» ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.Д. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Т.Д. в лице своего представителя ФИО7 (по доверенности), обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения в размере 194 109 рублей, штрафа в размере 98 554,50 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 09ч. 11 мин. в <адрес> вследствие нарушения ПДД ФИО9, управлявшего транспортным средством ГАЗ 3009Z6 НЕКСТ, государственный регистрационный номер №, гражданская ответственность застрахована в ООО «Абсолют Страхование» полис ОСАГО ХХХ № был причинен вред, принадлежащему Т.Д. транспортному средству СУБАРУ ФОРЕСТЕР, государственный регистрационный номер № гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

Сведения о ДТП от 10.04.2022 были зафиксированы с помощью программного обеспечения «ДТП Европротокол» РСА, ДТП №, переданный заявителем в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО состав информации о рассматриваемом ДТП, соответствует Требованиям к техническим средствам контроля и составу информации о ДТП.

02.05.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, и предоставил ТС для осмотра.

02.05.2022 ответчик осмотрел ТС, о чем, составлен акт осмотра, в котором, в том числе, было указано, что при данном ДТП сработала пассивная система безопасности (подушки безопасности, ремни безопасности), с чем был согласен истец.

Однако расчет стоимости годных остатков был произведен не по формуле, указанной в Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П, а на основании открытых торгов, с чем не был согласен истец.

16.05.2022 ответчик произвел выплату в размере 205891 рубль.

18.05.2022 в адрес ответчика от истца поступило заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения.

26.05.2022 ответчик письмом № № уведомил истца об отсутствии оснований для пере5смотра ранее принятого решения.

03.06.2022 истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного ТС в ООО «<данные изъяты>».

В связи с тем, что в материалах дела отсутствует информация о проведении комплекса диагностических работ системы SRS, эксперт не смог сделать однозначный вывод об относимости данных повреждений в данному ДТП.

Решением Службы финансового уполномоченного № № от 11.07.2022 в удовлетворении требований истца к ответчику о доплате страхового возмещения было отказано.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» №-РА от ДД.ММ.ГГГГ стоимость причиненного ущерба составила 477 400 рублей.

Истец Т.Д. в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности, который доводы искового заявления поддержал, просил требований удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» ФИО5 просил отказать Т.Д. в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица ФИО9, ООО «Ледокол», ООО «Абсолют Страхование», будучи извещенными о времени и месте судебного заседание, в суд не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, возражений по существу заявленных требований не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе, административный материал, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО9, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер № был причинен ущерб принадлежащему Т.Д. транспортному средству Subaru Forester, государственный регистрационный номер №, год выпуска – 2002.

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность Т.Д. на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с помощью программного обеспечения «ДТП Европротокол» РСА, с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения №, что не оспаривается сторонами.

02.05.2022 Т.Д. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В заявлении выбран способ оплаты выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

02.05.2022 по инициативе АО «Тинькофф Страхование» проведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра №.

12.05.2022 ООО «<данные изъяты>» по инициативе АО «Тинькофф Страхование» подготовлено экспертное заключение № №, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 673 134 руб. 66 коп., с учетом износа составляет 603 000 руб. 00 коп. Стоимость ТС на дату ДТП составляет 586 891 руб. 00 коп., стоимость годных остатков составляет 127 388 руб. 21 коп., рыночная стоимость годных остатков составляет 381 000 руб.

16.05.2022 АО «Тинькофф Страхование» перечислила на предоставленные истцом банковские реквизиты страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 205 891 рубль, что подтверждается платежным поручением №.

18.05.2022 в адрес АО «Тинькофф Страхование» от истца поступило заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения в размере 194 109 рублей.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ответ не позднее 17.06.2022.

26.05.2022 АО «Тинькофф Страхование» письмом № № уведомила Т.Д. об отсутствии оснований для пере5смотра ранее принятого решения.

03.06.2022 истец обратился в службу финансового уполномоченного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно п. 3.13 Правил ОСАГО, в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату ДТП проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

Поскольку ДТП произошло после 20.09.2021, при проведении экспертизы применяется Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П.

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Т.Д. , Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства с привлечением экспертной организации ООО «<данные изъяты>».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 343 636 руб. 92 коп., с учетом износа составляет 197 900 руб. 00 коп., рыночная стоимость транспортного средства истца на дату ДТП составляет 573 800 рублей 00 коп.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на записные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1-15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом, на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Таким образом, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Т.Д. , согласно экспертному заключению, составленному по инициативе финансового уполномоченного, с учетом износа составляет 197 900 руб. 00 коп., АО «Тинькофф Страхование», выплатив Т.Д. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 205 891 руб. 00 коп., исполнила обязательства по договору ОСАГО в надлежащем размере, требования Т.Д. о взыскании доплаты страхового возмещения решением финансового уполномоченного № №-№ не подлежали удовлетворению.

Т.Д. , не согласившись с решением финансового уполномоченного ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском.

Полагая, что расчет стоимости годных остатков был произведен ответчиком неверно, а именно, не по формуле указанной в Единой методике, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П. Кроме того, при определении размера страховой выплаты ответчиком не была проведена диагностика подушек и ремней безопасности, представитель Т.Д. – ФИО7 просил назначить по делу дополнительную экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО «<данные изъяты>», проводившим исследования по запросу финансового уполномоченного.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «<данные изъяты>».

Согласно выводам заключения экспертов АНО «<данные изъяты>» №, стоимость восстановительного ремонта повреждений Subaru Forester, государственный регистрационный номер № год выпуска – 2002, механизм образования которых соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П, составляет с учетом износа (округленно) 187 400 рублей, без учета износа 329 133,05 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений Subaru Forester, государственный регистрационный номер №, год выпуска – 2002 с учетом срабатывания системы подушек и ремней безопасности составляет с учетом износа (округленно) 768 600 рублей, без учета износа 999 088,71 рублей.

Стоимость транспортного средства Subaru Forester, государственный регистрационный номер № год выпуска – 2002, до повреждения на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 600 800 рублей. Размер годных остатков транспортного средства Subaru Forester, государственный регистрационный номер №, год выпуска – 2002 и стоимость лома на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 211,26 рублей.

Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 ГПК РФ. В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертное заключение АНО «<данные изъяты> 1» № соотноситься с доказательствами, представленными Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6, которые положены в основу решения № № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании которых финансовым уполномоченным сделан вывод о наступлении страхового случая.

Оснований для сомнений у суда в выводах экспертов АНО «<данные изъяты> 1» № ООО «<данные изъяты>», которые пришли к выводу о наличии повреждений и стоимости восстановительного ремонта повреждений Subaru Forester, государственный регистрационный номер №, год выпуска – 2002, механизм образования которых соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П, составляет с учетом износа (округленно) 187 400 рублей, не имеется. Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, законных оснований для проведения по делу повторной судебной экспертизы суд не усматривает.

Таким образом, размер ущерба Т.Д. , причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 400 рублей, что не превышает выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения в размере 205 891 рубль, разница между расчетом составила менее 10 процентов.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования Т.Д. о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» доплаты страхового возмещения в размере 194 109 рублей, являются необоснованными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

Требования истца о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов являются производными, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления Т.Д. к АО «ТинькоффСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 194 109 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 98 554,50 рублей и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2023 года.

Судья /подпись/ Е.В. Бурова

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) №

Ленинского районного суда

<адрес>