66RS0012-01-2023-000955-07

Дело № 2-938/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 18 июля 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 24.07.2022 в 22.30 час. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <*****>, застрахованного на момент аварии в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО № и автомобиля <*****> под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована не была. В связи с наступлением страхового случая АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 450577 руб. Просят взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 450577 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7705,77 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и свою виновность не оспаривал, требования иска признал частично, считая сумму причиненного ущерба завышенной.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Судом с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом положения ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают переход к страховщику право требования выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за убытки.

Судом установлено, что 24.07.2022 в 22.30 час. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <*****>, под управлением ФИО4 и автомобиля <*****>, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль <*****>, получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была.

Согласно представленной в материалы дела карточке учета транспортного средства, автомобиль <*****> с 03.12.2022 принадлежит на праве собственности ФИО4, на момент ДТП собственником являлось ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ».

Автомобиль <*****> был застрахован по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование» на срок с 31.08.2021 по 30.08.2022, что подтверждается копией страхового полиса №, представленной в материалы дела.

АО «АльфаСтрахование» признало повреждение автомобиля <*****> в результате данного дорожного происшествия страховым случаем и осуществило страховое возмещение в сумме 450 577 руб., что подтверждается страховым актом №, платежным поручением № 18871 от 30.08.2022.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что страховщик исполнил свои обязанности по договору КАСКО и произвел оплату ремонта застрахованного транспортного средства, после чего к нему перешло право требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к причинителю вреда.

При определении суммы ущерба, подлежащей возмещению истцу, суд считает возможным руководствоваться представленными в материалы гражданского дела актом осмотра транспортного средства от 27.07.2022, ремонт - калькуляцией страховщика № 0345/046/1 от 19.08.2022, отражающими перечень повреждений, согласующийся с повреждениями указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии, а также объем работ для восстановления автомобиля.

Стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных в своей совокупности для опровержения доводов стороны истца относительно размера причиненного материального ущерба, в ходе рассмотрения гражданского дела представлено не было.

Тем самым, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 450577 руб.

На основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7705 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) с ФИО1 <*****> в возмещение ущерба в порядке суброгации 450577 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 7705 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья О.С. Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023.