САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
УИД: 78RS0019-01-2021-007752-59
Рег. №: 33-18149/2023 Судья: Орлова К.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт - Петербург «6» июля 2023 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, при секретаре Алсафове У.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2022 оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО2 к ООО «Союз профи Эксперт», ООО «Аларм-моторс Юго-Запад», ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным заявления о присоединении к договору публичной оферты, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
ФИО2 подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 23.08.2022 была оставлена без движения на срок по 01.11.2022.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2023 апелляционная жалоба возвращена ввиду неустранения недостатков в установленный судом срок.
В частной жалобе ФИО2 выражает несогласие с указанным определением суда от 31.01.2023, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы по частной жалобе и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы, представления без движения.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23.08.2022 апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения как не соответствующая требованиям статьи 322 ГПК РФ, заявителю предложено в срок по 01.11.2022 устранить недостатки апелляционной жалобы.
Возвращая апелляционную жалобу, суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем не были устранены недостатки жалобы, указанные в определении от 23.08.2022, в установленный судом срок.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, с учетом доводов частной жалобы, не может согласиться с данными выводами, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ФИО2 копии определения суда от 23.08.2022.
Следовательно, не получив копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, ФИО2, соответственно, не имел возможности узнать об имеющихся недостатках жалобы и устранить их в установленный судом срок.
Таким образом, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении апелляционной жалобы ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2023 года отменить.
Гражданское дело направить в тот же суд для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.
Судья: