Судья ФИО8. материал №к-2406/2023

Апелляционное постановление

13 ноября 2023 года г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

обвиняемого ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Джалалова В.Ю. в интересах обвиняемого ФИО2 на постановление Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, ФИО9, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного ФИО10, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>. не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, сроком на 2 (два) месяца, то есть до 26 декабря 2023 года, включительно..

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав адвоката ФИО5 и обвиняемого ФИО1, подержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Джалалов считает постановление суда незаконным, просит его отменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обоснование указывает, что при рассмотрении судом вопроса об избрании меры пресечения в отношении ФИО1, суд практически под копирку указывает содержание ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Каждый довод следователя о необходимости удовлетворения ходатайства, на судебном заседании был опровергнут доводами защиты.

Довод следователя о том, что обвиняемый ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия или суда под тяжестью предъявленного обвинения, является необоснованным, так как с момента самого инцидента, до момента применения ст. ст. 91-92 УПК РФ, его подзащитный дает признательные показания, активно способствует раскрытию преступлению, не допуская при этом волокиты по настоящему делу.

Кроме того, отвечая на вопросы защиты, следователь пояснил, что орган следствия не располагает информацией о том, что у ФИО1 имеется заграничный паспорт, имущество, находящееся за пределами территории РФ, что делает невозможным применение п. 1 т. 97 УПК РФ, в качестве основания для удовлетворения ходатайства следователя.

Также, согласно ответам следователя в ходе судебного заседания, было установлено, что никаких мер сопротивления, его подзащитный не применял, что также говорит о том, что никаких намерений скрыться от органов предварительного следствия и суда, ФИО1 не имеет.

Сведениями о том, что его подзащитный может продолжить преступную деятельность, и понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности за данное преступление, скрыться от органа расследования, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу при избрании ему более мягкой меры пресечения, орган предварительного расследования не обладает, что подтверждают ответы следователя в рамках судебного заседания по избранию меры пресечения в виде заключения под стражу.

В основу вынесенного постановления суд положил исключительно доводы, приведенные в ходатайстве следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, воспроизведя их практически дословно. При этом, судом проигнорированы доводы защиты о том, что в отношении ФИО1 может быть избрана иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, в том числе связанную с изоляцией от общества ФИО1, только в условиях дома.

Изучив представленный материал, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Как следует из представленных материалов, что уголовное дело возбуждено 26.10.2023 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ,

27.10.2023 ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 с учетом того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкцией которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа, в установленные законом сроки, в ходатайстве указаны основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и мотивы обосновывающие невозможность избрания иной более мягкой меры пресечения.

При решении вопроса об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом первой инстанции проверена надлежащим образом обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к совершенному преступлению, что подтверждается представленными суду материалами, а именно: протоколом личного досмотра от 15.10. 2023, а также протоколом допроса обвиняемого от 27.10.2023.

Законность и обоснованность задержания ФИО1 подтверждается и протоколом его задержания от 27.10.2023, которое произведено в соответствии с требованиями ст.ст.91-92 УПК РФ.

При принятии решения суд учел сведения о личности обвиняемого ФИО1, состояние его здоровья, что он не судим, женат, имеет постоянное место жительства и проживает по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, и в случае избрания иной меры пресечения, последний под угрозой наказания может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а в дальнейшем и отправлению правосудия по делу в разумные сроки.

Помимо этого, из материалов ходатайства следует, что в настоящее время органом предварительного расследования сбор доказательств по уголовному делу не завершен.

Эти обстоятельства суд обоснованно посчитал исключительными, дающими основание для избрания в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда основаны на представленных суду органом следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены либо изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку иные меры пресечения, несмотря на данные о личности обвиняемого, на которые указывает автор жалобы, не будут являться гарантией его надлежащего поведения и явки к следователю. Одних лишь заверений стороны защиты об отсутствии у ФИО1 намерений и необходимости препятствовать производству по делу в данном случае недостаточно для признания необоснованными доводов суда о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания ФИО1 под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда об избрании меры пресечения основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе, о которых указывается в апелляционной жалобе адвоката, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Каспийского городского суда Республики Дагестан от 28 октября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, сроком на 2 месяца, то есть до 26 декабря 2023 г. включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

ФИО6ФИО7