Дело № 5-1315/2025

УИД 28RS0004-01-2025-015724-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года

Мотивированное постановление изготовлено 23 октября 2025 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юрченко О.В.,

(<...>)

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Лян Чжикай,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении гражданина РФ Лян Чжикай, ***

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд Амурской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Лян Чжикай по факту совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Лян Чжикай вину в совершении административного правонарушения признал, при этом указал, что физического сопротивления сотрудникам УФСБ России по Амурской области не оказывал, не предпринимал попыток выбежать из служебного автомобиля.

Выслушав объяснения Лян Чжикай, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Основные права и обязанности сотрудников федеральной службы безопасности закреплены в Федеральном законе № 40-ФЗ от 3 апреля 1995 года «О Федеральной службе безопасности».

Частью 2 статьи 17 названного закона установлено, что воспрепятствование исполнению сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, оскорбление, сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным сотрудником служебных обязанностей влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 12 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к их ведению, а также осуществлять розыск лиц, совершивших указанные преступления или подозреваемых в их совершении.

В соответствии с подпунктом «и» части 1 статьи 13 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей органы федеральной службы безопасности имеют право в числе прочего, проверять у лиц документы, удостоверяющие их личность, осуществлять их личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административных правонарушений или преступлений, производство либо дознание или предварительное следствие по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также досмотр транспортных средств и находящихся в них грузов при подозрении, что они используются в целях совершения указанных административных правонарушений или преступлений. Перечень должностных лиц органов федеральной службы безопасности, уполномоченных на осуществление личного досмотра, досмотра вещей, транспортных средств и находящихся в них грузов, определяется руководителем федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органам федеральной службы безопасности предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 23 октября 2025 года с 10 часов 53 минут до 12 часов 36 минут по пути следования в служебном автомобиле из г. Белогорск в г. Благовещенск гражданин Лян Чжикай предпринял попытку оказать физическое сопротивление, а именно толкнул сотрудника УФСБ России по Амурской области лейтенанта ФИО1 и попытался выбежать из служебного автомобиля. Также гражданин Лян Чжикай допускал нецензурную лексику в адрес сотрудников УФСБ России по Амурской области. Также по прибытию к месту проведения ОРМ «Опрос» Лян Чжикай отказывался выполнить законные требования сотрудника УФСБ России по Амурской области лейтенанта ФИО1 выйти из автомобиля и проследовать в приемную, при этом также оказывал попытку физического сопротивления, выбежать из автомобиля

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2025 года № 3516; рапортом оперуполномоченного подразделения УФСБ России по Амурской области лейтенанта ФИО1, рапортом оперуполномоченного подразделения УФСБ России по Амурской области ст. лейтенанта ФИО2, рапортом механика УФСБ России по Амурской области прапорщика ФИО3, из которых следует, что 23 октября 2025 года в ходе сопровождения оперативных мероприятий по разрешению судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 октября 2025 года при доставлении для проведения оперативных мероприятий по адресу: ***, имело место неповиновение законному требованию сотрудника органов ФСБ России, совершенное гражданиному РФ Лян Чжикай, *** года рождения.

В рапорте оперуполномоченный подразделения УФСБ России по Амурской области лейтенант ФИО1 указал, что 23 октября 2025 года в 10 часов 53 минуты он потребовал от Лян Чжикая проследовать к месту проведения ОРМ «опрос» на служебном автомобиле из г. Белогорск в г. Благовещенск. Далее в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 30 минут по автомобильной дороге Белогорск – Благовещенск после начала движения транспортного средства Лян Чжикай заявил, что передумал и предпринял попытку оказать физическое сопротивление, а именно, толкнул сотрудника ФСБ России и попытался выбежать из служебного автомобиля. Также на протяжении всего времени движения он допускал нецензурную лексику в адрес ФИО1 и водителя автомобиля. По прибытию к центральному входу УФСБ России по Амурской области в 12 часов 36 минут оперуполномоченный подразделения УФСБ России по Амурской области лейтенант ФИО1 позвонил оперуполномоченному старшему лейтенанту ФИО2 с просьбой помочь доставить Лян Чжикая к месту проведения ОМР «опрос», так как он отказывается выполнять законные требований – выйти из автомобиля и проследовать в приемную Управления. Далее оперуполномоченный ФИО2 сел в служебный автомоиль, представился Лян Чжикай, показал служебное удостоверение и потребовал от него пройти в приемную УФСБ для проведения ОРМ «опрос», на что гражданин заявил, что от участия в нем отказывается и никуда не пойдет, предпринял попытку оказать физическое сопротивление, выбежать из автомобиля. Также нецензурно высказывался в отношении оперуполномоченного ФИО2

Аналогичные обстоятельства изложены механиком УФСБ России по Амурской области прапорщиком ФИО3, оперуполномоченным подразделения УФСБ России по Амурской области ст. лейтенантом ФИО2 в рапортах.

Представленные рапорты содержат сведения об обстоятельствах вменяемого Лян Чжикай административного правонарушения и отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ, следовательно, являются допустимыми доказательствами по делу. Во время происходящего сотрудники находились при исполнении своих должностных обязанностей, оснований для оговора Лян Чжикай не имелось.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из объяснений ФИО4 и ФИО5 следует, что 23 октября 2025 года в их присутствии. Находясь в отделе полиции № 1 гражданин Лян Чжикай отказался подписывать протокол об административном объяснении, который прочитан ему в слух, а также отказался от подписи в объяснении.

Сведений о заинтересованности сотрудника УУП и ПДН ОП-1 МУ МВД России «Благовещенское» в исходе дела не имеется. Оснований для оговора Лян Чжикай сотрудником, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, судом не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом относительно события административного правонарушения, нет.

В установленных обстоятельствах требования сотрудника УФСБ России по Амурской области, предъявленные к Лян Чжикай, являлись законными, а действия последнего, выразившиеся в попытке оказать физическое сопротивление сотруднику УФСБ России по Амурской области, попытке покинуть служебный автомобиль, а также отказе проследовать в приемную УФСБ для проведения ОРМ, свидетельствуют о том, что он не выполнил законное требование сотрудника органов ФСБ России в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности и достаточности для разрешения дела, судья считает вину Лян Чжикай доказанной в полном объеме, и квалифицирует действия Лян Чжикай по части 4 статьи 19.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Лян Чжикай, судья признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность и поведение Лян Чжикай, признание им вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья полагает возможным назначить Лян Чжикай административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток. Данное наказание в соответствии с требованиями статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ предусмотрено санкцией частью 4 статьи 19.3 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доказательства того, что Лян Чжикай относится к лицам, по отношению к которым в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ не может быть применен такой вид административного наказания как административный арест, в материалах дела не содержатся и судье не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Лян Чжикай, ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления в суд, то есть с 23 октября 2025 года с 18 часов 30 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда О.В. Юрченко