Уголовное дело № 1-1-879/2023
64RS0042-01-2023-006857-64
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Котловой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Чапуриной Е.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Яновой А.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Некрасовой Ю.А., представившей удостоверение № 2701, и ордер № 394,
потерпевшего П.Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, 8 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
27 июля 2023 года, не позднее 21 часа 21 минуты, на участке местности расположенном вблизи <адрес>, на земле, ФИО1 обнаружил оставленную ранее ему незнакомой П.А.В. по собственной неосторожности не представляющую материальной ценности банковскую карту АО «Тинькофф банк» № с № счета 30№ и № договора №, открытым на имя ее мужа П.Р.В. в АО «Тинькофф банк» по адресу: <адрес>.
Непосредственно после этого ФИО1, осознавая, что указанная банковская карта ему не принадлежит, поднял её и обнаружил, что у принадлежащей П.Р.В. банковской карты АО «Тинькофф банк» № имеется функция бесконтактных платежей «Пэй Пасс», не требующая ввода пин-кода при оплате покупок на сумму до 1000 рублей, и тогда у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, находящихся на банковском счете принадлежащих П.Р.В. денежных средств.
После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 27 июля 2023 года в период времени примерно с 21 часа 21 минуты (20 часов 21 минуты по МСК) до 21 часов 26 минут (20 часов 26 минут по МСК), используя похищенную им ранее банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № с № счета №, открытого на имя Потерпевший №1, и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», путем прикладывания указанной карты к платежным терминалам торговых точек, произвел оплату покупок товаров, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, умалчивая о том, что банковская карта ему не принадлежит, и, не поставив в известность сотрудников торговых точек о своих преступных действиях, похитил, находившиеся на банковском счете последнего принадлежащие ему денежные средства в сумме 6 884 рубля 72 копейки, а именно:
в магазине «Кегас» по адресу: <адрес>, на сумму 1377 рублей 75 копеек, а именно:
- 27 июля 2023 года примерно в 21 часов 21 минут (20 часов 21 минут по МСК) на сумму 300 рублей,
- 27 июля 2023 года примерно в 21 часов 22 минут (20 часов 22 минут по МСК) на сумму 1077 рублей 75 копеек,
в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на сумму 5506 рублей 97 копеек, а именно:
- 27 июля 2023 года примерно в 21 часов 25минут (20 часов 25 минут по МСК) на сумму 1259 рубля 97 копеек,
-27 июля 2023 года примерно в 21 часов 26 минут (20 часов 26 минут по МСК) на сумму 4247 рублей.
Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета, открытого на имя П.Р.В., принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 6884 рубля 72 копейки, причинив ему ущерб на указанную сумму.
Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, 27 июля 2023 года в вечернее время, проходя мимо <адрес>, на крыльце магазина он увидел банковскую карту АО «Тинькофф банк». Предположив, что на карте могут быть денежные средства, он поднял карту и убрал в карман одетых на него шортов, и в тот же день с 21 часа 21 минуты до 21 часа 26 минут он приобретал товары в магазинах «Кегас» и «Пятерочка», расположенных по адресу: <адрес>, зд. 22 «а», денежными средствами с банковского счета похищенной им банковской карты на общую сумму 6884 рубля 72 копейки (л.д. 110-111, л.д. 69-71). Данные оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании, также пояснил, что ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, он полностью возместил, в связи с чем желает примириться с потерпевшим.
Потерпевший П.Р.В. в судебном заседании показал, что у него в пользовании находилась банковская карта АО «Тинькофф», которая 27 июля 2023 года была утеряна его супругой, после чего на телефон начали поступать сообщения о списании с карты денежных средств. Всего было похищено 6884 рубля 72 копейки, в настоящее время причиненный ущерб подсудимым ему полностью возмещен, в связи с чем он желает примириться с подсудимым.
Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля П.А.В., согласно которым, 27.07.2023 при ней находилась банковская карта АО «Тинькофф банк» открытая на имя супруга. В вечернее время она возвращалась домой, в том числе проходя мимо адресе: <адрес>, зд. 71, она не исключает, что вблизи указанного адреса могла утерять банковскую карту. (л.д. 80-81)
Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой он рассказал и показал на месте, как и где он 27.07.2023 похищал денежные средства, принадлежащие П.Р.В. с банковского счета. (л.д. 72-74)
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 в служебном кабинете по адресу: <адрес>, зд. 14, где он выдал банковскую карту АО «Тинькофф банк» (л.д. 32-35)
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, зд. 22 «а», где она выдала кассовые чеки и запись камер видеонаблюдения. (л.д. 25-27)
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием свидетеля П.А.В., осмотрен участок местности вблизи зд. 71 по <адрес>, где ранее она могла утерять банковскую карту АО «Тинькофф банк» (л.д. 82-85)
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «Кегас» по адресу: <адрес>, зд. 22 «а» (л.д. 86-89)
Протоколом выемки, с участием потерпевшего П.Р.В., в ходе которого он выдал смартфон «Самсунг Ай 30 с», которые содержит сведения о банковском счете АО «Тинькофф банк» (л.д. 43-45)
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Некрасовой Ю.А. осмотрен фрагмент видеозаписи камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес>, где в мужчине, оплачивающем товары банковской картой, он узнает себя (л.д.75-55).
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием потерпевшего П.Р.В. осмотрены сведения АО «Тинькофф банк», смартфон «Самсунг Ай 30 с», товарные чеки, банковская карта АО «Тинькофф банк», которые содержат сведения о транзакциях по хищению денежных средств с банковского счета (л.д.46-53)
Выпиской банка АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф банк» № с № счета 30№ и № договора №л.д. 56-57)
Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Энгельсское» старшего лейтенанта полиции Е.А.К., в котором сообщается о причастности к совершению преступления ФИО1 и его задержании. (л.д. 30).
Заявлением П.Р.В., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило денежные средства с банковского счета. (л.д.4).
Распиской П.Р.В. о полном возмещении ему ущерба. (л.д. 112).
Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При этом, поскольку предметом хищения являются денежные средства потерпевшего П.Р.В. находящиеся на его банковском счете, суд исключает квалифицирующий признак хищения «а равно в отношении электронных денежных средств» (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» из объема предъявленного ФИО1 обвинения.
Психическое состояние подсудимого ФИО2 судом проверено.
Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений, сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, который является трудоспособным, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
В ходе рассмотрения материалов уголовного дела судом было установлено, что подсудимым совершено преступление впервые, он полностью возместил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту регистрации посредственно.
Каких-либо серьезных последствий для потерпевшего указанные обстоятельства не повлекли.
Указанные обстоятельства с учетом личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, существенно снижают общественную опасность совершенного впервые ФИО2 преступления, а потому суд приходит к выводу, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного ФИО2 преступления подлежит изменению на менее тяжкую - категорию средней тяжести.
В ходе судебного заседания потерпевшим П.Р.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что причиненный подсудимым вред полностью ему заглажен, а потому никаких претензий к подсудимому он не имеет и просит не привлекать к ответственности подсудимого, которого простил, считает, что принцип социальной справедливости восстановлен.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, желает примириться с потерпевшим, ущерб им полностью возмещен.
Обсудив указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При указанных обстоятельствах с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести, с учетом позиции потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая позицию потерпевшего, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 76 УК РФ и освобождении ФИО2 от наказания.
Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Некрасовой Ю.А., осуществлявшей защиту обвиняемого ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3120 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам, и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ суд,
приговорил:
ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Изменить категорию вышеуказанного преступления на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания - освободить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату, в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по делу:
- СД-Р диск с записью камер видеонаблюдения, товарные чеки, сведения АО «Тинькофф банк», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;
- смартфон «Самсунг Ай 30 с», банковская карта АО «Тинькофф банк», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего П.Р.В. – оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня постановления с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Судья Е.А. Котлова
Копия верна
Судья Е.А. Котлова