Дело № 5-395/2023

УИД: 39RS0001-01-2023-003628-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Ружниковой Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданки Российской Федерации ФИО1 И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 01 № 064071 от 16.05.2023, 16 мая 2023 года в 11 часов 30 минут в г. Калининграде на ул. Азовская д. 3 в служебном помещении УУП «Тельманский» установлено, что 16.12.2021 ориентировочно в 16 часов 00 минут Хрусталева И.Н., находясь в <адрес>, причинила телесные повреждения (побои), а именно: толкала руками, наносила удары обеими руками по голове и поцарапала лицо ФИО2, тем самым причинив шесть ссадин левой височной области и щечных областей у ФИО2, которые каждая в отдельности и в своей совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям согласно акта МСЭ № 2141 от 22.10.2022 не причинившим вреда здоровью, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Хрусталева И.Н. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежаще.

Защитник Хрусталевой И.Н. по ордеру ФИО3 в судебном заседании вину своего доверителя в совершении вменяемого административного правонарушения отрицал. Пояснил, что он считает, что данного административного правонарушения и противоправных действий Хрусталева не совершала. С ее слов ему известно, что ранее поступали заявления ФИО2 по поводу укусов собаки, хищения имущества, документальных подтверждений у них не имеется. Это очередное надуманное заявление. Он не может утверждать, что у сторон конфликтные отношения. 21.03.2022 мировой судья отказал в принятии заявления ФИО2 в порядке частного обвинения. Протокол об административном правонарушении был составлен в 2021 году, копии протокола у них не имеется.

Потерпевшая ФИО2 настаивала на наличии в действиях Хрусталевой состава административного правонарушения. Указала, что изначально она обращалась в суд в порядке частного обвинения. Из суда пришел ответ, что суд не рассматривает такое заявления, по данной статье обвинение осуществляют прокурор, следователь, дознаватель. Потом пришлось долго ждать составление протокола по делу об административном правонарушении. В 2021 году протокола об административном правонарушении не было, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. В письмах, которые она писала, она добивалась, чтобы был протокол. В отношении Хрусталевой составлялся единственный протокол, который имеется в материалах дела. С заявлениями в отношении Хрусталевой она не обращалась. Единственное, когда очень-очень давно вызывала полицию по факту проникновения в квартиру. После была установлена камера. Это заявление было не совсем в отношении Хрусталевой, но она допускала вариант, что это она проникла. Речь шла не о проникновении, а о возможности проникновения, так как на чердаке были ее вещи. Когда она пришла в опорный пункт, ей сказали поставить камеру, дела не возбудили. Изначально, когда Хрусталева вселилась, у них были нормальные отношения. Лет пять назад она начала работы на земельном участке, Хрусталева в окно ей запретила сажать цветы перед ее окнами. Таких провокаций потом было очень много. В декабре 2021 года была очередная спланированная провокация. У Хрусталевой была агрессия на грани бешенства. Потом ее сдерживала ее дочь. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой, поднялась по лестнице к своей квартире. На втором этаже в двери чердака стояла Хрусталева, держала в руках таз. Стала кричать: «воровка, мразь» и так далее. Хрусталева раньше ставила таз с водой на ее подставку, которую она утром унесла с чердака. Хрусталева налетела на нее и повалила. Дочь оттащила Хрусталеву и держала возле стенки чердака. Она зашла в дом, отдала Хрусталевой свою подставку. Затем зашла в комнату мужа, он лежал возле дивана. Он плохо ходит и когда услышал крики, подошел к двери и видел, как Хрусталева била ее руками по лицу. Дверь была закрыта и он не смог ее открыть. На ней была маска и она вся была в крови. Она позвонила, рассказала о случившемся своей дочери, та сказала, что позвонит в полицию. В опорном пункте в этот день никого не оказалось, тогда она пошла в БСМП и ее отправили в бюро экспертиз. Так как экспертная организация не работала, она поехала туда рано утром на следующий день. Поздно ночью приходили из полиции, отбирали пояснения. Неприязненные отношения с Хрусталевой имеются, она целенаправленно вызывает на конфликты. Оговора нет. В случившейся ситуации она тоже кричала: «мразь», но не могла дать отпор, Хрусталева оказалась в бешенстве и повалила ее.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, исследовав материалы дела и дав им оценку, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения Хрусталевой И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, достоверно подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 16.12.2021, согласно которому 16.12.2021 в 18 часов 55 минут от ФИО4 получена информация о том, что соседка конфликтует с ее матерью по адресу: <адрес>2;

- заявлением ФИО2 от 17.12.2021 в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда с просьбой провести проверку по факту того, что 16.12.2021, находясь по адресу: <адрес>, около 16 часов 00 минут Хрусталева И.Н. причинила ей телесные повреждения;- объяснением ФИО2 от 17.12.2021, согласно которому 16.12.2021 около 16 часов 00 минут она вернулась домой. У двери квартиры № 1 стояла Хрусталева, как только та ее увидела, начала ее обвинять в краже подставки для телевизора. Она пыталась объяснить Хрусталевой, что подставка принадлежит ей, но она ее слушать отказалась. Хрусталева толкнула ее на пол, она пыталась подняться, но та отталкивала ее вниз, вместе с тем наносила обеими руками удары по голове и оцарапала лицо. В этот момент из квартиры вышла дочь Хрусталевой и, увидев происходящее, сразу оттащила свою мать;

- объяснением ФИО2 от 07.06.2023, в соответствии с которым 16.12.2021 около 16 часов 00 минут он услышал крики, шум со стороны входной двери, после чего встал и пошел на шум. Входную дверь он не открывал, а посмотрел в дверной глазок и увидел, как соседка Хрусталева руками наносила удары в область лица и головы его супруги ФИО2 Длилось все это около минуты. Он не смог открыть входную дверь и через минуты три в квартиру зашла его жена и он увидел на ее щеке кровь;

- объяснением Хрусталевой И.Н. от 24.12.2021, в котором она, не опровергая изложенные в заявлении ФИО2 обстоятельства о событиях 16.12.2021, ссылалась, что 17.12.2021 она с последней не пересекалась, никаких противоправных действий в отношении нее не совершала, считает ее заявление несправедливым. Никаких телесных повреждений ФИО2 она не причиняла;

- официальным предостережением Хрусталевой И.Н. от 24.12.2021 о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения;

- Актом судебно-медицинского освидетельствования № от 17.12.2021, в котором содержатся выводы о том, что ФИО2 причинены следующие повреждения: шесть ссадин левой височной области и щечных областей. Локализация, форма, размер и характер повреждений свидетельствуют о том, что они образовались в результате не менее шести динамических травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью (особенности ссадин не исключают возможности их образования от действия ногтей). Морфологические особенности вышеуказанных повреждений (цвет, отек мягких тканей в области повреждений, степень выраженности) дают основания заключить, что они образовались в пределах 12-24 часов ко времени освидетельствования, то есть могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой. Шесть ссадин левой височной области и щечных областей у ФИО2, каждая в отдельности и в своей совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью;

- заключением эксперта (экспертизой освидетельствуемого) № 2141 от 21.11.2022, в котором продублированы выводы, содержащиеся в Акте судебно-медицинского освидетельствования № 1218А от 17.12.2021;

- протоколом об административном правонарушении 01 № 064071 от 16.05.2023, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Прихожу к выводу, что виновность Хрусталевой И.Н. в совершении правонарушения подтверждена вышеизложенными, согласующимися между собой доказательствами и квалифицирую ее деяние по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела доказательства отвечают признакам допустимости, достоверности и достаточности, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его совершении.

Действия Хрусталевой И.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Процессуальные нарушения в ходе производства по делу не допущены.

Наличие между Хрусталевой И.Н. и ФИО2 конфликтных отношений не свидетельствует о причинении потерпевшей телесных повреждений при иных обстоятельствах и отсутствии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении правонарушения, в то же время указывает на мотив ее противоправного поведения.

Оснований для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности не усматриваю, с учетом конкретных обстоятельств дела совершенное ею административное правонарушение не может быть признано судьей малозначительным.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения впервые. Отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Давая оценку характеру совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, с учетом смягчающих ответственность Хрусталевой И.Н. обстоятельств, считаю необходимым назначить ей наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хрусталеву Ирину Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель платежа: ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда

ИНН: <***>

КПП: 390601001

р/с: <***>

банк получателя: отделение Калининград Банка России // УФК по Калининградской области г. Калининград

КБК: 18811601061010101140

БИК: 012748051

ОКТМО: 27701000

УИН: 18880439230010640718

Разъяснить Хрусталевой Ирине Николаевне, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ она должна уплатить административный штраф через банк не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, после чего незамедлительно представить в Ленинградский районный суд г. Калининграда документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае невыполнения этих требований соответствующие материалы будут переданы для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю с одновременным привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Кузовлева И.С.