Дело № 2-847/2023 ***
УИД 33RS0005-01-2023-000492-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> «20» апреля 2023 года
Александровский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Барченковой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре ФИО2,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО4, указав, что 28.01.2020 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «***», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «ВАЗ 21150», государственный регистрационный номер №, которым управлял в момент ДТП ФИО4, застрахован в САО «РЕСО-Гарантия». Поскольку ответчик не был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при оформлении договора ОСАГО, истец просил взыскать с него в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 156200 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 324 руб.
В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом исковой давности.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 и транспортного средства «***», государственный регистрационный номер №,под управлением ФИО4 (л.д. 8).
ДТП произошло по вине ответчика ФИО4, управлявшего автомобилем «***», который при движении задним ходом совершил наезд на транспортное средство «***», что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.01.2020 (л.д. 8) и не оспаривалось ответчиком.
В результате ДТП автомобиль «***», государственный регистрационный номер №, переданный в лизинг ООО НР Логистик (л.д. 10), получил механические повреждения правой передней двери, правого порога, возможны скрытые повреждения (л.д.8).
Риск гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису №.
Кроме того, данный автомобиль был застрахован в АО «АльфаСтрахование» его собственником ООО «СТОУН-ХХI» по договору КАСКО (л.д. 11).
В связи с наступлением страхового случая, представитель потерпевшего обратился за выплатой страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которым выдано направление на ремонт автомобиля (л.д. 12).
В ходе ремонта в ООО «СЦ Автофорум» выявлены скрытые повреждения, что подтверждается актами от 12.02.2020 и от 13.02.2020 (л.д. 13).
На основании заказ-наряда № 600421, акта приемки-сдачи выполненных работ и счета № 22490/JS от 25.02.2020 АО «АльфаСтрахование» произведена оплата восстановительного ремонта автомобиля на СТОА в сумме 188205 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением № 120372 от 02.03.2020 (л.д.14-17).
Поскольку риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «***», был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № (л.д. 22), истец возместил АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в размере 156 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 49944 от 12.03.2020 (л.д. 21).
При этом размер ущерба определен истцом на дату ДТП в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ, на основании выводов экспертного заключения № 0341/046/00102/20 от 02.03.2020 (л.д. 18-20).
Вместе с тем, как следует из полиса, ФИО4 в круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, не включен (л.д. 22).
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
При таких обстоятельствах, к САО «РЕСО-Гарантия», осуществившему страховое возмещение, в порядке регресса перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Размер ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.
Между тем, ответчик полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (пункт 3).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 7 п. 89 Постановления от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что оплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (прямое возмещение убытков АО «АльфаСтрахование») осуществлена 02.03.2020, срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, истекал 02.03.2023.
При этом с настоящим иском САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд, согласно почтовому штемпелю, 22.02.2023 (л.д. 27), т.е. в пределах срока исковой давности.
Доводы ответчика о том, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к нему являются суброгационными, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с даты наступления страхового случая, не могут быть приняты судом в силу своей несостоятельности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 28.01.2020, в порядке регресса денежных средств в размере 156 200 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 4324 руб. (3200 руб. + 2 % х (156200,00 руб.-100000 руб.))
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (ИНН № в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 156200 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4324 руб.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий *** Е.В. Барченкова
Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года.
Председательствующий *** Е.В. Барченкова
***