РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1500/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом сумы ущерба, в обоснование заявленных требований указав, что 22 сентября 2019 года, в 20 часов 00 минут, по адресу: адрес, имело место ДТП, с участием водителя фио, управлявшего автомашиной марка автомобиля, госномер. К833КО123, совершившего наезд на пешехода ФИО1. В результате данного ДТП истец получила телесные повреждения, расценивающийся как тяжкий вред здоровью. На момент ДТП гражданская ответственность водителя фио застрахована не была, в связи с чем, 05 февраля 2020 года истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, по результатам рассмотрения которого, ДТП было признано страховым случае и истцу была произведена выплата в размере сумма. Истец не согласна с данной выплатой, поскольку, на основании экспертизы ИП ФИО2, размер причиненного истцу вреда здоровью составил сумма. Поскольку в досудебном порядке ответчик истцу выплату не произвел истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен фио.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в предоставленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, предоставил отзыв на иск, в котором, возражал против удовлетворения иска, в случае удовлетворения иска просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена па лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами предварительного следствия, 22 сентября 2019 года, с 20 часов 00 минут, напротив дома № 205 по адрес, адрес, водитель фио, управляя автомашиной марка автомобиля, госномер. К833КО123, совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего истцом были получены телесные повреждения, в виде тупой сочетанной травмы шеи, грудной клетки, таза и правой нижней конечности, перелом линейный, перелом правой дуги атланта без смещения отломков, закрытая травма грудной клетки, переломы правых поперечных отростков (с 1 по 6 грудных позвонков), 2 и 3 ребер слева, ушиб легких, закрытая травма костей таза, лобковой и седалищной костей, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, что подтверждается постановлением о признании итца в качестве потерпевшей.

Данные обстоятельства также отражены в заключениях экспертов № 929/2019 и № 35/2020, проведенных в ходе расследования уголовного дела.

Материалами дела также подтверждено, что 05 февраля 2020 года истец ФИО1, обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, что подтверждается копией заявления с приложением необходимых документов.

По результатам рассмотрения данного заявления истцом от ответчика была получена компенсация в размере сумма.

18 марта 2020 года истцом в РСА была направлена досудебная претензия, которая ответчиком удовлетворена не была.

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

Согласно п. 7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», размер компенсационной выплаты лицам, указанным в п. 6 данной статьи, составляет сумма.

В силу положений ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО», компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата, осуществляется на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена, в том числе, при неизвестности лица, причинившего вред.

Поскольку судом установлено, что истцом ответчику были предоставлены все необходимые для произведения компенсационной выплаты документы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма, из расчета 475 000 компенсационная выплата – 315 000 выплаченная часть – 35 000 реконструктивная операция.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты в размере сумма, по п. «г» п. 65 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164, поскольку проведение истцу реконструктивной операции материалами дела не подтверждено.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Также, учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (в ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную па дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 06 марта 2020 года по 10 марта 2021 года в размере сумма, из расчета 180 500 х 370 х 1%.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает, положения п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которому, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, а также ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф, без применения ст. 333 ГК РФ, в размере сумма.

Также на основании ст. 103 ГНК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных оснований для взыскания таковой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина в данном случае.

Требования истца о взыскании с ответчика нотариальных расходов в сумма также удовлетворению не подлежат, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Однако, истцом представлена суду общая доверенность, выданная на длительный срок, без указания на ведение конкретного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также штраф в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Патык М.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2022 года.