Дело №5-462/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 05 июня 2025 года

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Воронина Л.И., расположенного по адресу: <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах: так он, 01.11.2024 г. в 19 час. 30 мин. по адресу: <...> управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2, которому, согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1 явился, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, вину признал. Пояснил, что выезжая с прилегающей территории на основную дорогу, в условиях плохой видимости, не заметил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Как только увидел последнего, сразу остановился. Просил учесть все смягчающие по делу обстоятельства, сведения о том, что он и его супруга страдают рядом тяжелых заболеваний и просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, подтвердил факт получения телесных повреждений при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах. Дополнительно пояснил, что фактически наезда не было, водитель успел остановить автомобиль у его, ФИО2, ноги, однако, он, ФИО2, пытаясь избежать наезда, оступился и упал. Полагает, что телесные повреждения получил в результате ДТП, между тем, ходатайствовал о назначении наказания ФИО1 в виде штрафа, поскольку последний полностью возместил ущерб, раскаялся в содеянном, извинился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 27.05.2025 года, в котором изложено существо правонарушения;

- рапортом инспектора ОГИБДД об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения ФИО2 телесных повреждений;

- карточкой происшествия, согласно которой в ГП №218 обратился ФИО2 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемыми схемами;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он, управляя автомобилем и двигаясь по проезжей части, увидел пешехода, который сообщил, что он, ФИО1, задел его машиной;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2, согласно которым, он, осуществляя переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, был сбит автомобилем, получил телесные повреждения;

- протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ;

- заключением эксперта, согласно которому у ФИО2 обнаружены повреждения: закрытый перелом основания 5 плюсневой кости левой стопы с гематомой мягких тканей. Указанные повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести; иными материалами.

Все приведенные выше и положенные в основу постановления доказательства суд расценивает как относимые к данному делу об административном правонарушении, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями административного закона, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Учитывая, что водитель ФИО1 не выполнил требования п. 14.1 ПДД РФ, считаю, что в его действиях присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так как в результате несоблюдения требований ПДД РФ, ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - как нарушение правил дорожного движения (п.14.1), повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести. Данный факт нашел объективное подтверждение в судебном заседании.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, положительно характеризуется, награжден медалями, страдает рядом тяжких заболеваний. Также суд учитывает мнение потерпевшего, которому ущерб возмещен в полном объеме.

Таким образом, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, исходя из указанных выше обстоятельств, в виде административного штрафа.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года N 24-П, а именно его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО МВД России по г. Москве N 18810377246200118911 от 03 декабря 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО МВД России по г. Москве №18810377246200118911 от 03 декабря 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья Л.И. Воронина