УИД 31RS0016-01-2022-009291-90 Дело №2а-6659/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Корниловой Т.Н.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неподписании копии постановления, в вынесении немотивированного постановления, неуказании в постановлении ссылок на закон, в нарушении положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

26.09.2022 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратился административный истец ФИО1, указал, что в ОСП по г. Белгороду на принудительном исполнении в отношении него необоснованно долго (более 4 лет) находится исполнительное производство №-ИП от 10.09.2018, несмотря на необходимость окончания данного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю ПАО Банк ВТБ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по аналогии с иными исполнительными производствами, с учетом уточнения требований, изложенных в пунктах 4, 5 просит:

1) признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3, выразившиеся в том, что постановление от 12.09.2020 по исполнительному производству №-ИП от 10.09.2018 не подписано начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду ФИО4;

2) признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3, выразившиеся в том, что постановление от 12.09.2020 по исполнительному производству №-ИП от 10.09.2018 не мотивировано не по существу, отсутствуют ссылки на законодательство. Не ясна суть и мотивация судебного пристава-исполнителя ФИО3;

3) признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3, выразившиеся в том, что не указано какими законами и нормативно-правовыми актами руководствовался судебный пристав-исполнитель ФИО3 при вынесении постановления от 12.09.2020 по исполнительному производству №-ИП от 10.09.2018;

4) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3, выразившееся в нарушении предусмотренных статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков исполнения требований;

5) признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО3, выразившееся в неокончании исполнительного производства №-ИП от 10.09.2018 (статьи 6, 14, пункт 4 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»);

6) обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3 вынести постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю (л.д. 3-6, 89).

В судебное заседание административные ответчики начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, представитель заинтересованного лица ПАО Банк ВТБ не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом: административные ответчики – по электронной почте, заинтересованное лицо - электронным заказным письмом (л.д. 86-88).

Судом постановлено рассмотреть настоящее административное дело без участия перечисленных выше лиц, поскольку в силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе судебного заседания установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП от 10.09.2018 в отношении должника ФИО1, взыскателя Банк ВТБ (ПАО), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1105858,32 руб. (л.д. 21-52).

Ранее упомянутое исполнительное производство входило в сводное.

В настоящее время указанное исполнительное производство находится на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2, до нее оно было на исполнении у судебных приставов-исполнителей того же отделения ФИО3, ФИО5 (л.д. 24, 25).

В рамках упомянутого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесены следующие постановления:

- от 28.11.2019, 22.06.2022 о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также ограничений и обременений ? доли <адрес> (л.д. 27, 28);

- 28.09.2022 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 34).

Из реестра исполнительных действий установлено, что в отношении должника получена информация в рамках упомянутого исполнительного производства:

- от операторов сотовой связи МТС, Теле2, МегаФон о наличии номеров сотовой связи;

- о наличии счетов в ПАО Сбербанк, АКБ «Авангард», АО «Тинькофф», Банк ВТБ (ПАО);

- о наличии сведений в ПФР: о работодателе ООО «Константа Строй» в 2019 году;

- о наличии информации о праве собственности на ? доли упомянутой выше квартиры в росреестре (л.д. 42-52).

Согласно письму от 30.09.2021 Банк ВТБ (ПАО) заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав (требований) по кредитному договору (упомянутой задолженности) от 02.12.2019, (л.д. 32).

До настоящего времени ООО «ЭОС» не признано судом правопреемником (л.д. 92, 93).

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) устанавливает, что Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 36 Федерального закона указывает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи (часть 1).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (пункт 5); с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (пункт 6); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик) (пункт 9); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12); взыскивать исполнительский сбор (пункт 13); обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 14); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы (пункт 16); производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств (пункт 16.1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Согласно статье 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

В статьях 64-68 указанного Федерального закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

ФИО1 обратился с заявлением от 26.08.2022 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО3, в котором требовал окончить исполнительное производство №-ИП от 10.09.2018 и возвратить исполнительный документ взыскателю Банку ВТБ (ПАО), отменить все назначенные меры принудительного исполнения (л.д. 9, 10). В обоснование своего заявления он ссылался на окончание иных исполнительных производств в отношении него, на длительный срок нахождения на исполнении исполнительного производства №-ИП от 10.09.2018, считает указанное исполнительное производство незаконным, а действия (бездействие) судебных приставов, нарушающими его конституционные права.

12.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении упомянутого заявления ФИО1 (л.д. 8).

Указанное постановление, содержащее ссылки на статьи 14, 64.1 Федерального закона, мотивировано необоснованностью заявления, а также тем, что судебный пристав-исполнитель организует выход по месту регистрации должника для установления фактического проживания должника и его имущества по данному адресу.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3, в производстве которого на момент рассмотрения заявления ФИО1, находилось указанное исполнительное производство, что соответствует положениям статьи 64.1 и части 1 статьи 14 Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес (пункт 1); дата вынесения постановления (пункт 2); должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление (пункт 3); наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление (пункт 4); вопрос, по которому выносится постановление (пункт 5); основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6); решение, принятое по рассматриваемому вопросу (пункт 7); порядок обжалования постановления (пункт 8).

Положениям части 2 статьи 14 Федерального закона оспариваемое постановление не противоречит.

Отсутствие в оспариваемом постановлении ссылок на положения статей 64-68 Федерального закона не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. Основания отказа в удовлетворении заявления ФИО1 ясны и обоснованы, так как в отношении ФИО1 выполнен не весь перечень исполнительных действий и не приняты исчерпывающие исполнительные меры. В частности до настоящего времени выход по месту жительства должника не производился, наличие или отсутствие имущества по месту его жительства не устанавливалось.

ФИО1 не скрывает, что не трудоустраивается, информации о своем доходе, за счет которого он живет, судебному приставу-исполнителю не предоставляет.

Подписание электронной цифровой подписью оспариваемого постановления соответствует части 2.1. той же статьи 14 Федерального закона, а именно постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Срок, установленный статьей 36 Федерального закона, не является пресекательным.

Положения Федерального закона не обязывают старшего судебного пристава утверждать постановление, вынесенное в порядке ст. 64.1.

В соответствии с частью 8 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.

На момент вынесения оспариваемого постановления оснований для применения положений пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона, у судебного пристава-исполнителя не имелось, равно как и по состоянию на 16.11.2022.

Прекращение или окончание иных исполнительных производств в отношении ФИО1 не обязывает судебного пристава-исполнителя удовлетворять заявление должника от 26.08.2022.

На основании изложенного, установив указанные обстоятельства, учитывая перечисленные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неподписании копии постановления, в вынесении немотивированного постановления, неуказании в постановлении ссылок на закон, в нарушении положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 09.12.2022.

Судья Е.А. Орлова

Решение14.12.2022