Материал №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

19 ноября 2025 года город Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Степанова Н.К., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении:

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> (паспорт серии <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС №), являющегося пенсионером, холост, не имеющего на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, подвергавшегося административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

По результатам проведённого административного расследования на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно обстоятельствам совершения административного правонарушения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем «Wolkswagen Golf» с государственным регистрационным знаком № допустил наезд на автомобиль марки «Wolkswagen Gaddy» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО4, находящийся на стоянке, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что не совершал столкновение с автомобилем под управлением ФИО4 Почему потерпевший к нему вышел он не знает. Уехал, поскольку не совершал столкновение с автомобилем, в связи с чем механические повреждения автомобилю не причинены.

Адвокат ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании пояснил, что материал дела об административном правонарушении не содержит данных о причастности ФИО2 к совершённому административному правонарушению, в результате которого был причинён ущерб транспортному средству ФИО4, а также о сумме ущерба, причинённого потерпевшему, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ожидал супругу в <адрес> и услышал удар сзади по автомобилю. Вышел из машины и увидел, что повреждён бампер, затем увидел, что возле его машины стоит автомобиль Фольцваген Гольф. Сказал водителю автомобиля, что тот повредил ему бампер, но водитель ему ответил, что ничего ему не повредил и уехал. Сумма ущерба ему неизвестна.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утверждёнными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ).

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обстоятельства совершения инкриминируемого административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); дополнением к материалу по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); диском с видеозаписью совершённого административного правонарушения (л.д. 16).

Указанные выше доказательства получены без нарушения закона и у суда нет оснований им не доверять. Представленные суду материалы между собой согласуются и не имеют противоречий. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом. При этом в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Оснований для удовлетворения ходатайства защитника ФИО2 – адвоката ФИО6 о прекращении дела о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку отсутствуют доказательства повреждения транспортного средства, не имеется по следующим основаниям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.04.2001 № 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба.

Видеозаписью совершённого административного правонарушения, приобщённой к материалам дела, а также материалами дела подтверждается, что ФИО2 вплотную подъехал к автомобилю ФИО5 после чего на автомобиле потерпевшего образовались механические повреждения. При таких обстоятельствах ФИО2 не должен был покидать место дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, доводы ФИО2 о том, что он не являлся участником произошедшего дорожно-транспортного происшествия, механического контакта транспортных средств не было, безосновательны.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации (определение от 13.05.2019 № 1198-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав ст.ст. 12.27, 24.1, 26.1 и 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положениями пунктов 1.2 и 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации») из системного анализа оспариваемых заявителем пунктов 1.2 и 2.5 названных Правил во взаимосвязи с иными их пунктами (в частности пунктами 1.3, 2.6, 2.6.1 и 7.2) следует, что водитель транспортного средства, осуществляющий управление его движением, может быть признан участником дорожно-транспортного происшествия независимо от того, были ли им нарушены Правила дорожного движения и вступило ли управляемое им транспортное средство в столкновение (механическое взаимодействие) с другими транспортными средствами, физическими лицами, иными материальными объектами, результатом которого стала гибель или ранение людей, повреждение транспортных средств, сооружений, грузов либо причинение иного материального ущерба.

С учетом этого признание водителя участником дорожно-транспортного происшествия и оценка наличия в его действиях признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не могут быть предопределены исключительно фактом вступления транспортного средства, управляемого соответствующим лицом, в механическое взаимодействие (столкновение) с другими транспортными средствами, физическими лицами или иными материальными объектами. В отсутствие механического взаимодействия (столкновения) транспортного средства, управляемого таким водителем, с другими транспортными средствами, физическими лицами или иными материальными объектами, они могут обусловливаться выявлением причинно-следственной связи между совершенными им в процессе управления транспортным средством действиями (маневрами) и наступившим событием дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, квалификация оставления лицом, управлявшим транспортным средством, в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предполагает установление умышленной формы его вины, характеризующейся осознанием своей причастности к событию дорожно-транспортного происшествия и противоправности последующего поведения, выразившегося в неисполнении предусмотренной Правилами дорожного движения обязанности не покидать место дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в абзаце 9 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 данного Кодекса может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований Правил дорожного движения, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 установлена, а его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО2 не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение ФИО2 от административной ответственности судья не усматривает.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ.

При назначении наказания, учитывая обстоятельства совершённого административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч. 1 ст. 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1.-3.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ ему необходимо сдать водительское удостоверения в Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения по месту жительства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Судья Н.К. Степанова