РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судья Ефанов В.А.,

секретарь судебного заседания Дмитриева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело №2-6181/23 по исковому заявлению ФИО1 к МУП г. Сочи «Водоканал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать решение ответчика о доначислении ФИО1 платы за коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес> исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления за услуги холодного водопотребления и водоотведения с учетом 4 (четырех) человек с применением повышающего коэффициента 10 на сумму 33 513,08 руб.; введении режима ограничения оказания услуг; обязать ответчика произвести перерасчет путем исключения из платежных документов, начислений за ХВС, водоотведение в сумме 33 513,08 руб.; взыскать с ответчика» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 335 130,80 руб.; штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что истец является собственником <адрес> в г. Сочи. В квартире зарегистрировано 4 человека.

В мае 2023 года ответчиком было произведено доначисление платы за коммунальные услуги исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления за услуги холодного водопотребления и водоотведения, с учетом 4 человек с применением коэффициента 10 на сумму 33 513,08 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ введен режим ограничения услуги водоотведения. С указанными действиями ответчика истец не согласен.

Управление домом 42 по <адрес> осуществляет ООО «УК Юг».

ДД.ММ.ГГГГ, по обращению собственника <адрес> МКД № по <адрес> гор. Сочи - ФИО2 о наличии аварийной протечки в шахте МКД в <адрес> из вышерасположенной <адрес> МКД № <адрес> г. Сочи и ликвидации протечки, специалистами аварийно-диспетчерской службы ООО «УК Юг» осуществлён выезд для осмотра, ликвидации аварийной ситуации и проведения аварийно-восстановительных ремонтных работ.

В результате проведённого обследования выявлено: имеется аварийная протечка внутриквартирных коммуникаций ХВС в шахте в районе ИПУ в <адрес> указанного МКД.

На основании заявки №, зафиксированной в журнале заявок АДС, поступившей от собственника <адрес> МКД № по <адрес> г. Сочи ФИО2, специалистами ООО «УК Юг» произведены аварийные ремонтные работы по устранению протечки на внутриквартирных коммуникациях с демонтажном пломбы ИПУ ХВС №: Зав.№ ИПУ ХВС 1014019231804. Показания ИПУ ХВС на момент демонтажа пломбы в связи с аварийной протечкой 792,551 м3.

Вместе с тем, несмотря на данное обстоятельство истцу было начислено на основании нормативов потребления за услуги холодного водопотребления и водоотведения с учетом 4 (четырех) человек с применением повышающего коэффициента 10 задолженность в размере 33 513,08 руб.

В судебном заседании истец настаивал на исковые требования, дал пояснения идентичные правовой позиции, изложенной в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что специалисты управляющей компании не являются исполнителями услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, поэтому они не имели право снимать пломбу. Потребитель в случае необходимости снять пломбу должен был уведомить ресурсоснабжающую организацию, что он не сделал. Кроме этого, указала, что задолженность была снята до обращения в суд.

Представитель третьего лица ООО «УК Юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец и еще трое членов семьи являются потребителями коммунальной услуги холодное водоснабжение и водоотведение в <адрес> в г. Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ было произведено обследование сотрудниками ответчика в квартире истца, что пломба на приборе учета холодной воды, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт замены (перепломбировки) прибора учета в квартире истца.

Согалсно п. 34 (6) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового ), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

В соответствии с п. 81 (11) Правил нарушение пломбировочного материала, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

При этом, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствую коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В ходе проведения контрольного обследования ДД.ММ.ГГГГ представителями МУП г. Сочи «Водоканал» зафиксирован факт отсутствия ранее установленной пломбы на приборе учета №, позволяющей фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, по адресу: г. Сочи, <адрес>, произведено доначисление платы за коммунальные услуги, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления за услуги холодного водопотребления и водоотведения с учетом 4 (четырех) человек с применением повышающего коэффициента 10 на сумму 33 513,08 руб., при этом начисленные ранее объемы за тот же период были скорректированы (сняты).

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ (направление ответа на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком снята задолженность в размере 33 513,08 руб. и соответственно отменен введенный режим ограничения оказания услуг, а значит и произведен перерасчет задолженности за предоставленную услугу.

Следовательно, на дату обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность была аннулирована, а значит нарушение прав истца не существовало.

Согласно ст. 2, 3 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, истец обращается в суд за защитой нарушенного права, в случае возникновения спора.

Как установлено выше ответчик, до вынесения решения суда фактически устранил предмет спора.

Таким образом в настоящее время отсутствует нарушения прав, следовательно отсутствует предмет спора, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Таким образом, в виду того, что в удовлетворении требований о признании действий ответчика незаконными судом отказано, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление ФИО1 (паспорт 03 03 <данные изъяты> к МУП г. Сочи «Водоканал» (ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023.

Судья: