№ 2-4818/2023

66RS0006-01-2023-004514-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

26 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ушаковой Е.В., при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании расходов по уплате государственной пошлины

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш», действуя через представителя, обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: < адрес >, где проводятся ежегодные работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Собственника квартиры < № > ФИО1 неоднократно уведомляли о необходимости предоставить доступ в квартиру сотрудникам специализированной организации АО «Екатеринбурггаз» с целью проведения технического обслуживания газового оборудования. По причине непредоставления ответчиком доступа в жилое помещение и препятствию выполнению работ по техническому обслуживанию газового оборудования жильцы многоквартирного дома вынуждены проживать без коммунальной услуги «газоснабжение». С учетом изложенного, исходя из положений ст. 30, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 42, 43, 46, 50 Постановления Правительства от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации < № > от 06.05.2011, просит обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес > для проведения работ по техническому обслуживанию газового оборудования, взыскать государственную пошлину в размере 6000 руб.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, АО «Екатеринбургаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебной повесткой по почте.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, судом на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, с настоящим исковым заявлением ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» обратилось в суд 28.08.2023. Между тем, согласно адресной справки ответчик ФИО1 15.07.2019 снята с регистрационного учета в связи со смертью 15.07.2019.

Таким образом ответчик умерла еще до обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1, 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Между тем, поскольку ответчик ФИО1 умерла еще до обращения истца в суд с данным иском, ее правоспособность прекращена в связи со смертью, соответственно процессуальное правопреемство недопустимо и к ней не могли быть предъявлены никакие требования.

Принимая во внимание изложенное, производство по исковому заявлению на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В соответствии с платежным поручением < № > от 21.08.2023 при обращении в суд с исковым заявлением к ФИО1 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом уплаченная ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» государственная пошлина подлежит возврату истцу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – прекратить.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» (ИНН <***>) уплаченную государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его принятия через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.В. Ушакова