Дело № 2-4500/2023 45RS0026-01-2023-003288-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аброськина С.П.

при секретаре Скобелевой А.Ю.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились с иском в суд к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указали, что 31.10.2022 в 17 часов 30 минут по пр.Машиностроителей, 21 в г.Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Volkswagen, г/н №, Mitsubishi, г/н №, Lada Priora, г/н № и Nissan Wingroad, находящегося под управлением ответчика ФИО4 Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО. Истец ФИО2 обратилась к ИП ФИО5 для проведения независимой экспертизы с целью установления причиненного ущерба. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 887451 руб., стоимость годных остатков-83900 руб., стоимость автомобиля Volkswagen составила 458000 руб. Таким образом, материальный ущерб оставил 374100 руб. Истец ФИО3 обратилась к ИП ФИО6 для проведения независимой экспертизы с целью установления причиненного ее автомобилю ущерба. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 323300 руб. Истец ФИО2 и истец ФИО7 понесли расходы по оплате экспертизы с целью определения цены искового заявления в размере 10000 руб. каждая, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в счет ущерба 374100 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6941 руб.

Истец ФИО7 просит суд взыскать с ответчика в счет ущерба 323 300 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 433 руб.

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Судом установлено, что 31.10.2022 в 17 часов 30 минут по пр.Машиностроителей, 21 в г.Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Jetta, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, автомобиля Mitsubishi Lancer, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО8, а также автомобилей: Lada Priora, г/н № и Nissan Wingroad.

В результате дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля Nissan Wingroad, г/н №, ФИО4, что подтверждается материалами об административном правонарушении и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО9 Автогражданская ответственность собственника данного автомобиля не была застрахована по договору ОСАГО.

Судом установлено, что несоблюдение водителем ФИО4 правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением вреда, причиненного автомобилям истцов.

Истцом ФИО2 в обоснование заявленных требований о возмещении ущерба представлено заключение эксперта ИП ФИО5 № 9411-22 от 20.11.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Jetta составила 887 451 руб. В соответствии с заключением эксперта № 9411/1-22, стоимость годных остатков составила 83 900 руб., а стоимость автомобиля составила 458 000 руб. Таким образом, материальный ущерб, причиненный автомобилю истца ФИО2, оставил 374 100 руб.

Истцом ФИО3 в обоснование заявленных требований также представлено заключение эксперта ИП ФИО6 № 01.02.22-648, в соответствии с выводами которого стоимость восстановительного 323 300 руб.

В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО4 каких-либо доказательств, обосновывающих иной размер ущерба, позволяющих освободить его от взыскания ущерба, или уменьшить заявленный размер ущерба, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 374100 руб., в пользу ФИО3 - сумму в размере 323300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

За составление экспертных заключений, с целью обоснования размера заявленных исковых требований, каждым из истцов была уплачена сумма в размере 10 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

При подаче иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 6941 руб., а ФИО3 в размере 6433 руб. Поскольку требования истцов удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО4 в их пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанных суммах

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт: серия №) в пользу ФИО2 (паспорт: серия №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 374 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 941 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт: серия № №) в пользу ФИО3 (паспорт: серия №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 323 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 433 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Аброськин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.04.2023.