Судья фио Дело № 7-14992/2023
РЕШЕНИЕ
13 июля 2023 г. адрес
Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Нгалибаки ... фио на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 18 ноября 2022 г., которым гражданка адрес ... фио признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
18 ноября 2022 г. в отношении гражданки адрес ... фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с названным постановлением судьи, Нгалибаки ... фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, исключить из назначенного наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации. В обоснование жалобы указала на то, что совершила правонарушение неумышленно, не предвидела возможность наступления вредных последствий своего пребывания на адрес, ей необходимо продолжить учебу, кроме того на адрес родилась ее дочь фио фио.
В судебное заседание Нгалибаки ... фио не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом судебным извещением. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов настоящего дела, 17 ноября 2022 г. в 22 час. 20 мин. по адресу: адрес, станция метро «Люблино», в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлена гражданка адрес ... фио, прибывшая в Российскую Федерацию 07 сентября 2018 г. на основании визы, которая по истечению срока пребывания (31 августа 2022г.), не покинула адрес, чем нарушила требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Действия гражданки адрес ... фио квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Данные обстоятельства и вина гражданки адрес ... фио подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями Нгалибаки ... фио; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданки адрес ... фио; копией паспорта гражданки адрес ... фио; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания гражданки адрес ... фио и иными материалами.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия гражданки адрес ... фио по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.
Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях гражданки адрес ... фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последняя по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации не выехала за пределы Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины гражданки адрес ... фио в его совершении.
Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Как установлено выше и подтверждено представленными в дело доказательствами, гражданка адрес ... фио с 31 августа 2022 г. находится на адрес в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», мер для продления установленного законом срока пребывания на адрес не предприняла, доказательств обратного материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.
При таких обстоятельствах, действия гражданки адрес ... фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено гражданки адрес ... фио судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.
Довод жалобы о том, что Нгалибаки ... фио необходимо продолжить обучение в ЧОУВО «Московский университет имени фио», не свидетельствует о наличии основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного последней административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку согласно ответу ЧОУВО «Московский университет имени фио» на запрос суда со 02 сентября 2022 г. Нгалибаки ... фио отчислена из данного учебного учреждения в связи с завершением обучения.
Утверждение о нарушении права Нгалибаки ... фио на уважение личной и семейной жизни, поскольку на адрес родилась ее дочь фио фио, паспортные данные, не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку фио фио, паспортные данные гражданской Российской Федерации не является, вида на жительство или разрешения на временное пребывание не имеет.
В деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие сложившихся семейных отношений на адрес или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение личной и семейной жизни Нгалибаки ... фио.
Принятое судом решение о выдворении гражданки адрес ... фио за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе с отсутствием у нее законных оснований находиться на адрес.
Являясь иностранной гражданкой, временно пребывающей на адрес, Нгалибаки ... фио обязана была максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 18 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Нгалибаки ... фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда фио