Дело № 2 – 2060/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2022 года г. Белорецк, РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ручушикной Г.В.,
при секретаре Нужиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2060/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала -Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала -Уральский банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 обратилась в Белорецкий межрайонный суд РБ с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований представитель банка указала, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, на основании кредитного договора №... (далее по тексту - кредитный договор) от 06.11.2018 года, по которому банк выдал ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) кредит в сумме ... на срок 58 мес. под 12,9% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде, простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использовании систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). 05.11.2018 года должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. 27.07.2013 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты VisaCLASSIK № карты 40№...). В последствии карта была перевыпущена и получена должником, о чем свидетельствует VisaCLASSIK счета карты 40№.... При перевыпуске карты номер ее счета оставался неизменным VisaCLASSIK (№ счета 40№...). С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по Счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Должник самостоятельно 05.11.2018 года на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта VisaCLASSIK (№ счета 40№...) и введен пароль для входа в систему. 06.11.2018 года в 10.51 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 06.11.2018 в 10:51 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 06.11.2018 должником в 11:01 вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 06.11.2018 в 11:01 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента счет карты № 40817810506000327353 (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 06.11.2018 в 11:06 Банком выполнено зачисление кредита в сумме ... руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 09.06.2020 по 12.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 136 690,38 руб., в том числе: просроченный основной долг - 112 534,74 руб., просроченные проценты - 24 155,64 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Просит расторгнуть кредитный договор №... от 06.11.2018. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 06.11.2018 года за период с 09.06.2020 по 12.05.2022 года (включительно) в размере 136 690,38 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 933,81 руб. Всего: 140 624 рубля 19 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в представленном суду заявлении просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие в случае неявки истца.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в представленном суду заявлении исковые требования признал. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела 2-2550/2021, истребованные у мирового судьи, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору признал, о чем в материалах дела имеется заявление о признании исковых требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, убедившись в том, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, исковые требования истца о расторжении кредитного договора №225991 от 06.11.2018, взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №225991 от 06.11.2018 за период с 09.06.2020 по 12.05.2022 года (включительно) в размере 136 690,38 руб. подлежат удовлетворению. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.
Согласно платежному поручению № 48092 от 08.06.2022 года истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1976,88 руб.
Согласно платежному поручению № 611587 от 27.10.2021 года истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1956,93 рублей.
Таким образом, в связи признанием ответчиком иска, суд считает, что истцу следует возвратить 70% от этой суммы, то есть 2753,67 руб. С ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию 1180 руб. 14 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала -Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №225991 от 06.11.2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) с ФИО1 (...) задолженность по кредитному договору №225991 от 06.11.2018 за период с 09.06.2020 по 12.05.2022 года (включительно) в размере 136 690 рублей 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1180 рублей 14 копеек, всего 137 870 (сто тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят) рублей 52 копейки.
В связи признанием ответчиком иска, возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк сумму госпошлины в размере 2753 (две тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Г.В. Ручушкина
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года.
...
...
...
...
...