Судья Руткевич М.А. № 22-4428/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 07 августа 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Лукаш Е.В.,

при секретаре Павлюкове И.В.,

с участием прокурора Семеновой Е.С.,

адвоката Репиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной ЛНН на постановление <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 19 мая 2023 года, которым ходатайство осужденной

ЛНН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

о смягчении приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от 16 декабря 2020 года возвращено заявителю для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению,

установил:

осужденная ЛНН обратилась в суд с ходатайством о смягчении приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от 16 декабря 2020 года.

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденной ЛНН возвращено заявителю для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Принимая данное решение, суд указал на то, что ходатайство не содержит необходимых сведений для его рассмотрения. С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возвращении ходатайства осужденной для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению его по существу, с разъяснением права на повторное обращение с ходатайством после их устранения.

На постановление суда осужденной ЛНН подана апелляционная жалоба, в которой она просит рассмотреть ее ходатайство о смягчении приговора.

В обоснование доводов жалобы указывает, что основанием для смягчения приговора является то, что она отбыла более половины срока наказания, предусмотренного ст.80 УК РФ. Все необходимые документы в отношении нее имеются в <данные изъяты> районном суде г.Новосибирска, поскольку ранее судом рассматривалось ее ходатайство и было вынесено постановление от 26 января 2023 года.

Ссылаясь на положения ст. 397 УПК РФ, ФЗ РФ от 03.04.2023 №111 «О внесении изменений в ст. 53.1 УК РФ», просит рассмотреть ее ходатайство в порядке исполнения приговора. Обращает внимание, что она трудоустроена в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области сборщиком пластмассовых изделий, является передовиком производства, считает приговор суда справедливым, вину признает полностью.

В суде апелляционной инстанции адвокат Репина О.П. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор Семенова Е.С. по доводам апелляционной жалобы возражала, полагала постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, регулируются ст.ст. 396-397 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, имеется ли предмет для рассмотрения в судебном заседании.Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для устранения недостатков.

Как следует из представленных материалов, осужденная ЛНН обратилась в суд с ходатайством о смягчении приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от 16 декабря 2020 года, указав, что она отбыла более половины срока назначенного ей наказания, а также сославшись на иные положительно характеризующие ее сведения.

Возвращая ходатайство осужденной для устранения недостатков, суд обоснованно пришел к выводу, что лишен возможности рассмотреть вопрос о принятии указанного ходатайства к производству, поскольку оно не содержит сведений, необходимых для его рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поданное осужденной ЛНН ходатайство не содержит необходимых сведений для его рассмотрения судом, поскольку осужденной не указано, каким именно образом она просит смягчить приговор суда, связаны ли эти вопросы со смягчением назначенного ей наказания, либо ходатайство подано в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Эти обстоятельства, как правильно указано в постановлении, лишают суд возможности выяснить, подлежит ли рассмотрению ходатайство в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, а также предметно рассмотреть заявленное ходатайство, в том числе в порядке ст. 397 УПК РФ, в связи с чем, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о возвращении ходатайства осужденной для устранения указанных недостатков, разъяснив право повторно обратиться в суд после их устранения.

Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными и надлежащим образом мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и закону, а доводы апелляционной жалобы об обратном, являются несостоятельными.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд не нарушил прав осужденной, за которой сохраняется право на повторное обращение в суд с тем же вопросом, суд апелляционной инстанции считает, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, не имеется.

При этом, адресованные в апелляционной жалобе требования осужденной о рассмотрении ее ходатайства в порядке ст. 397 УПК РФ о применении положений ст. 80 УК РФ, в настоящем апелляционном производстве рассмотрению не подлежат. Осужденная вправе изложить данные доводы при повторном обращении в суд первой инстанции с ходатайством.

Также не относится к предмету настоящего апелляционного производства доводы апелляционной жалобы осуждённой ЛНН о несогласии с постановлением <данные изъяты> областного суда от 10 апреля 2023 года по делу №, порядок обжалования которого осуждённой разъяснен.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил :

постановление <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 19 мая 2023 года в отношении ЛНН оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ЛНН – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Лукаш