2-4368/2023 (м-3365/2023)

УИД 61RS0006-01-2023-005291-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьи лица: ГУ МВД России по Ростовской области, ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – 1/2 доли.Сособственником 1/2 доли указанного домовладения является супруга истца ФИО9 Истец стал собственником указанной доли домовладения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с продавцами в лице ФИО5, ФИО7, ФИО6

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы:ФИО7, ФИО1 ФИО5, ФИО2 ФИО8 и ФИО6

Однако регистрация ответчиков ФИО7, ФИО5 и ФИО6 по указанному адресу носит формальный характер, поскольку на протяжении всего времени ответчики в указанном домовладении не проживают, никаких отношений с собственниками домовладения не поддерживают, участия в поддержании надлежащего состояния жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимают, общее хозяйство с истцом не ведут, вещей их в домовладении нет.

Более того при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязались самостоятельно сняться с регистрационного учета по указанному адресу, однако до настоящего времени остаются быть зарегистрированными по указанному адресу, отказываясь сняться в настоящее время с регистрационного учета добровольно.

На основании изложенного, истец ФИО4, руководствуясь статьями 301, 304 Гражданского кодекса РФ, статьями 31, 35 Жилищного кодекса РФ, просил суд признать ФИО5, ФИО7, ФИО6 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом по адресу регистрации. Сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Представитель третьего лицаГУ МВД России по Ростовской области и третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиковв порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в отсутствие истца, третьих лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящими Кодексами.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что согласно правовым документам объект недвижимости – домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственностиТихонову М.В. и ФИО8 – по 1/2 доли каждому (л.д. 14-15 – выписка из ЕГРН).

Согласно адресной справки Отдела полиции № 6 Отдела по вопросам миграции УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону ГУ МВД России по Ростовской области в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16). Сведения о регистрации указанных лиц по указанному адресу также подтверждаются сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, представленными по запросу суда, согласно которым указанные лица зарегистрированы в домовладении по адресу: <адрес> по настоящее время.

Между тем судом установлено, что ФИО4 стал собственником доли указанного домовладения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> нотариального округа ФИО3 заключенного с ФИО7, ФИО5 и ФИО6 После заключения указанного договора купли-продажи ответчики обязались в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по указанному адресу, однако до настоящего времени остаются быть зарегистрированными в домовладении.

Таким образом, регистрация ответчиков в настоящее время в указанном жилом помещении носит формальный характер –ответчики собственниками домовладения с 16.10.2018 года не являются, вещей их в жилом доме нет, оплату за коммунальные услуги они не производят.

Кроме того как установлено судом, ответчики не являются членами семьи собственников домовладения, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется. При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования спорным имуществом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что право пользования принадлежащим на праве общей долевой собственности истцу по настоящему делу жилым помещением у ответчиков прекращено, поскольку они не являются членами семьи собственников жилого помещения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что применительно к жилищному законодательству, стороны не являются членами семьи: общее хозяйство не ведут, единого бюджета нет, друг о друге не заботятся, какие-либо расходы по содержанию ответчики не несут, сохраняя регистрацию в жилом помещении, они злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, которое принадлежит на праве общей долевой собственности истцу, не свидетельствует о приобретении права на это жилое помещение, никакого отношения к жилому дому они не имеют, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ущемляет права собственников на распоряжение принадлежащим имуществом, а поэтому заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решение суда о прекращении права (признании утратившими право) на жилую площадь будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета на основании статьи 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25.06.1993 года и пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившимиправо пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2023 года.

Судья И.В. Морозов