РЕШЕНИЕ
13 сентября 2023 года р.п. Залари
Судья Заларинского районного суда Иркутской области Санду Д.К., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
На судебный участок № 57 Заларинского района Иркутской области поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 17 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
ФИО1 обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Считает постановление незаконным, необоснованным.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ. Судья в основу обвинения положила доказательства, полученные с нарушением требования ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, не дана оценка всем доказательствам.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи ФИО1 доводы жалобы поддержал.
Дополнительно пояснил (представил уточнение к жалобе), что точное время административного правонарушения не установлено. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе об административном правонарушении и видеозаписи указано разное время совершения административного правонарушения.
Инспектор ДПС разъяснил ему порядок освидетельствования на состояние опьянения сразу после разъяснения прав, что является нарушением порядка оформления административного материала.
Выслушав ФИО1, проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ представленные материалы, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В целях обеспечения вынесения судом законного решения, процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как усматривается из материалов дела, 10 мая 2023 года в 02:06 часов на <адрес> водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Тойота Сурф», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, если его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4); Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и приложенными к нему бумажными носителями (л.д. 5-7), справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 8); видеозаписью проводимых процессуальных действий (л.д. 14) и иными материалами дела, которым, вопреки доводам ФИО1, мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Как следует из протокола № от 10 мая 2023 года об административном правонарушении, ФИО1, управлял транспортным средством «Тойота Сурф», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, в <адрес> 10 мая 2023 года в 02:02 часов в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1 который не воспользовался предоставленным правом дачи письменных объяснений, подписал протокол, копию получил. Положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснялись должностным лицом, составлявшим протокол, о чем свидетельствует его роспись.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и существенных нарушений закона при его составлении, безусловно влекущих к прекращению производства по делу не установлено.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано иное время, нежели в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение. В судебном заседании первой и второй инстанции установлено, что время, указанное в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 10 мая 2023 года в 02:06 часов, является верным временем совершения ФИО1 административного правонарушения.
Указанные противоречия проверялись мировым судьей и получили надлежащую оценку, обоснованно признаны не существенными, не влекущими к безусловному прекращению производства по делу об административном правонарушении, в том числе по этим доводам допрашивалось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.
Кроме того, не свидетельствует о наличии существенного нарушения незначительное расхождение времени процессуальных действий, зафиксированного по разным часовым приборам на видеозаписи с фактическим временем, указанным в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, поскольку данное обстоятельство не влияет на правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения.
Указанные обстоятельства не свидетельствуют о необходимости признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательствам, противоречащим положениям ст. 28.5 КоАП РФ.
Документальным доказательством, подтверждающим соблюдение инспектором ДПС требований законности его процессуальных действий является исследованный протокол обеспечительного характера № от 10 мая 2023 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из настоящего протокола следует, что законным основанием для направления должностным лицом ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем внес в графу протокола «пройти медицинское освидетельствование» запись «согласен», заверив ее подписью.
Доказательством, подтверждающим, что ФИО1 в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, является представленный в материалы дела акт № от 10 мая 2023 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судьей установлено и из настоящего акта следует, что по результатам исследования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения на литр выдыхаемого воздуха у ФИО1 установлено состояние опьянения (0,575 мг/л – результат первого исследования, проведенного в 03:18 часов; 0,555 мг/л – результат второго исследования, проведенного в 03:35 часов).
Из приложенных к Акту медицинского освидетельствования чеков (бумажных носителей) следует аналогичное содержание, указанное в Акте.
Факт того, что из видеозаписи усматривается, что инспектор ДПС разъясняет водителю права, затем сразу разъясняет порядок освидетельствования на месте, не является существенным нарушением процедуры отстранения водителя от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения.
Разъяснение прав ФИО1 в таком порядке не нарушило его право на защиту, напротив он воспользовался своим правом, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.
Доказательством, подтверждающим соблюдение инспектором ДПС процедур отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, его направление на медицинское освидетельствование является видеозапись, приложенная инспектором ДПС на компакт-диске к протоколу об административном правонарушении, где зафиксировано проведение вышеуказанных процессуальных действий. Порядок проведения процессуальных действий соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, существенных недостатков в нем не имеется.
Кроме того, судья учитывает, что доказательства оцениваются судьей, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Доводы настоящей жалобы аналогичны возражениям, заявленным в суде первой инстанции, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи. Судьей при рассмотрении жалобы не установлено оснований для переоценки этих обстоятельств.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса, является справедливым, соответствующим административному правонарушению.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Д.К. Санду