Решение по делу № 2-265/2023 от 31.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск 31 августа 2023 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Плакине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> (далее по тексту – Кредитный договор) от 24.12.2014 выдало кредит ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 238 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22.45% годовых.

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 20.05.2016 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 232 942,64 руб. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя 28.06.2016 Судебный участок № 68 Киренского района вынес судебный приказ № 2-1137/16, который был исполнен Должником.

Однако, за период с 21.05.2016 по 26.05.2021 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 155 070,42 руб. в том числе: просроченные проценты – 155 070,42.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда 12.08.2022г.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательство по кредитному договору Ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 14.06.2023 года задолженность Ответчика составляет 155 070,42 руб., в том числе: просроченные проценты 155 070,42 руб.

Истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 24.12.2014 за период с 21.05.2016 по 26.05.2021 (включительно) в размере 155 070,42 руб., в том числе просроченные проценты – 155 070,42 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150,70 руб., всего взыскать 159 371 руб. 83 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась. Об отложении дела или рассмотрении без ее участия ответчик ФИО1, не просила. О причинах неявки не сообщила и документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика в заочном порядке по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 24.12.2014 выдало кредит ФИО1 в сумме 238 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22.45% годовых.

Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 20.05.2016 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 232 942,64 руб. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя 28.06.2016 судебный участок № 68 Киренского района вынес судебный приказ № 2-1137/16, который был исполнен Должником.

За период с 21.05.2016 по 26.05.2021 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 155 070,42 руб. в том числе: просроченные проценты – 155 070,42 руб.

Судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору отменен определением суда 12.08.2022г.

Обязательства по кредитному договору Ответчик исполняла ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 14.06.2023 года задолженность Ответчика составляет 155 070,42 руб., в том числе просроченные проценты 155 070,42 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора <***>, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности по кредитному договору, анкетой Ответчика, материалами гражданского дела № 2-2210/22 по заявлению о выдаче судебного приказа.

Указанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность – как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела.

При разрешении данного дела суд руководствовался следующими законами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком по кредитному договору получены денежные средства, которые своевременно не возвращены, проценты за пользование денежными средствами не уплачены, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности судом установлены следующие обстоятельства.

Истец просил взыскать задолженность за период с 21.05.2016г. по 26.05.2021г.

28.07.2022г. ПАО Сбербанк подало заявление мировому судье по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи от 12.08.2022г. судебный приказ от 03.08.2022г. по заявлению должника отменен (срок судебной защиты права 16 дней).

В Киренский районный суд иск подан по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа 03.07.2023г.

Таким образом, с учетом срока исковой давности, срока судебной защиты права взысканию подлежит задолженность за период с 17.06.2020г. по 26.05.2021г.

Согласно заключению специалиста З.** от 22.08.2023г. сумма задолженности по кредитному договору <***> от 24.12.2014 за период с 17.06.2020г. по 26.05.2021г. составляет 7777,19 руб., из которых сумма задолженности по просроченным процентам – 7777,19 руб.

Суд соглашается с выводами специалиста, поскольку они мотивированы, основаны на условиях договора, расчет задолженности произведен верно. Расчет представителя истца суд находит неверным, т.к. в нем не учтен срок судебной защиты права по заявлению о выдаче судебного приказа.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежат удовлетворению частично в пределах срока исковой давности с 17.06.2020г. по 26.05.2021г. в размере 7777,19 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере необходимо отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, содержащего требования имущественного характера, при цене иска в 7777,19 руб., уплате в соответствии с ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации подлежит 400 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

2. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> –<адрес>, паспорт №, задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2014г. в размере 7777,19 руб., в том числе просроченные проценты в размере 7777,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий