УИД 77RS0013-02-2022-011972-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1592/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 07.10.2021 года между ООО МФК «Мани Мен» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского займа № 14413588 путем направления Обществом оферты и ее акцепта заемщиком, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило заем в размере сумма До настоящего времени обязательства по указанному договору займа ответчиком не исполнены. 19.05.2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору потребительского займа № 14413588 от 07.10.2021 года. 19.05.2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского займа № 14413588 от 07.10.2021 года. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с 16.12.2021 года по 19.05.2022 года составляет сумма, из них: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, сумма задолженности по штрафам – сумма Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № 14413588 от 07.10.2021 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица УФМС ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено следующее.

07.10.2021 года между ООО МФК «Мани Мен» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского займа № 14413588, в соответствии с которым Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства (заем) в размере сумма, а Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 365% годовых; срок возврата займа – 33-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Договор был заключен путем направления Займодавцем оферты и ее акцепта Заемщиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении Займодавца.

Согласно справке ООО «ЭсБиСи Технологии» от 20.05.2022 года, была произведена транзакция: фио были перечислены денежные средства в размере сумма на банковскую карту 536961******5152, расчетный банк Сбербанк России.

Ответчиком в материалы дела представлена выписка по счету держателя карты 536961******5152 в ПАО Сбербанк, держателем которой является ФИО1, в выписке имеются сведения о поступлении на счет карты 08.10.2021 года денежных средств в размере сумма

Данные доказательства опровергают доводы ответчика о том, что ею не были получены денежные средства по договору потребительского займа № 14413588 от 07.10.2021 года.

19.05.2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору потребительского займа № 14413588 от 07.10.2021 года.

19.05.2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского займа № 14413588 от 07.10.2021 года.

Как указал истец, сумму долга ответчик до настоящего времени не возвратил. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с 16.12.2021 года по 19.05.2022 года, составляет сумма, из них: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, сумма задолженности по штрафам – сумма

Судом проверен расчет, представленный истцом, признан верным.

Ответчиком, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательства возврата суммы основного долга по договору потребительского займа № 14413588 от 07.10.2021 года, процентов за пользование суммой займа в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору потребительского займа № 14413588 от 07.10.2021 года в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 03 марта 2023 года.

Судья Михайлова Е.С.