Постановление по делу № 5-834/2022 от 28.06.2022 - об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП и приложенные к нему материалы дела в отношении.

Дело № 5-834/2022

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 июня 2022 года

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Руденко Марина Анатольевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде города Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП и приложенные к нему материалы дела в отношении

ФИО1 ФИО8 ФИО10, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, выразившееся в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаком уголовно-наказуемого деяния, а именно:

30.03.2022 в 17 часов 59 минут водитель ФИО1 совершил нарушение п.п. 1.3, 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством HONDA ACCORD г.р.з. №,двигаясь задним ходом по дворовой территории у дома <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящее транспортное средство МАЗДА 6 г.рз. №, после чего в нарушение ПДД РФ, оставил место ДПТ, участников которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, указал на то, что не заметил момент столкновения с припаркованным автомобилем Мазда, однако факт данного ДТП не отрицает, причиненный потерпевшему в результате ДТП ущерб возместил в полном объеме. Просил освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения, не назначать ему наказание, так как управление автомобилем является средством его заработка, он имеет больную мать, которая нуждается в его помощи и уходе.

В судебном заседании потерпевший ФИО12 М.М. показал, что получил от ФИО1 в счет возмещения причиненного ему дорожно-транспортным происшествием ущерба 10000 рублей, претензий к ФИО1 не имеет, против прекращения дела в связи с малозначительностью административного правонарушения не возражает.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО13 М.М., суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 78 ДО №0331150 от 26.04.2022 года в отношении ФИО1 по ст.12.27 ч.2 КРФ об АП;

- справкой по ДТП от 30.03.2022;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 30.03.2022;

- протоколом осмотра транспортного средства от 30.03.2022, с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль Мазда г.р.з. №, на котором зафиксированы внешние повреждения,

- протоколом осмотра транспортного средства от 26.04.2022, с фототаблицей, согласно которому осмотрены автомобили Хонда Аккорд г.р.з. № и МАЗДА г.р.з. №, зафиксированы и сопоставлены внешние повреждения автомобилей,

- CD-диском с записями с камер видеонаблюдения, предоставленным с СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр»,

- письменными объяснениями ФИО1, потерпевшего ФИО14 В.В., свидетеля ФИО17 И.О.,

- а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно пункту 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место ДТП, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о ДТП не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний о месте оформления ДТП.

Указанные требования ПДД РФ ФИО1 выполнены не были, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КРФ об АП, так как ФИО1 совершив дорожно-транспортное происшествия с припаркованным автомобилем Мазда 6, принадлежащим ФИО15 М.М., оставил место дорожно-транспортного происшествия, при этом признаки уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО1 отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие ответственность, личность правонарушителя.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, загладил причиненный административным правонарушением вред.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО16 М.М., суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, который признал вину и раскаялся в содеянном, а также с учетом факта возмещения причиненного вреда, суд приходит к выводу о возможности признания допущенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КРФ об АП, малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10, 29.11 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 ФИО9 ФИО11 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КРФ об АП, и объявить ему устное замечание.

Производство по данному административному делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья