дело №2-396/2025
УИД 58RS0030-01-2025-000438-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Панковой А.С.
при секретаре Ульяновой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-396/2025 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
истец АО «СОГАЗ» обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, в котором указал, что 11.04.2023 произошло ДТП с участием автомобиля DAF XF, гос.номер ... под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля KRONE SD, гос.номер ... под управлением ФИО В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю KRONE SD, гос.номер ... Факт ДТП зафиксирован постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому ответчик признан виновным в ДТП. Автомобиль KRONE SD, гос.номер ... был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» (договор страхования ... от 10.11.2022). На основании страхового акта от 21.02.2024 АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ИП ФИО2 страховое возмещение в размере 674063,00 руб. Автомобиль DAF XF, гос.номер ... на момент ДТП был застрахован по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ .... В соответствии с лимитом, установленным ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» перечислило в АО «СОГАЗ» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 400000,00 руб. Обязанность по выплате компенсации имущественного вреда, не покрытой страховым возмещением, лежит на виновнике ДТП ФИО1 Просил взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 274 063,00 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 9 222,00 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» - ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.6), не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки суд не известил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, порядок и последствия которого представителю истца известны и понятны.
Суд, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего, не более 400000 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 11.04.2023 произошло ДТП с участием автомобиля DAF XF, гос.номер ... под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля KRONE SD, гос.номер ... под управлением ФИО
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д.9).
В результате ДТП, произошедшего 11.04.2023, причинены механические повреждения автомобилю KRONE SD, гос.номер ...
Установлено, что между собственником транспортного средства KRONE SD, гос.номер ... и АО «СОГАЗ» заключен договор комплексного страхования транспортных средств за ... от 10.11.2022, срок действия полиса с 10.11.2022 по 09.11.2023 (л.д.8).
На основании страхового акта №1622МТ0826В от 21.02.2024 (л.д.13) АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ИП ФИО2 страховое возмещение в размере 674063,00 руб. (л.д.12,14).
Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО ХХХ ...)
СПАО «Ингосстрах» возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения в порядке суброгации в пользу АО «СОГАЗ» в размере максимальной страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Поскольку истец как страховщик возместил потерпевшему в ДТП стоимость восстановительного ремонта по договору КАСКО автомобиля KRONE SD, гос.номер ..., которая составила 674063,00 руб. (фактический ущерб), и истцом получено 400 000 руб. в качестве лимита ответственности страховой компании СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО; у страховщика АО «СОГАЗ» возникло право требования разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а именно в размере 274 063,00 руб. (674063,00 руб. – 400000,00 руб.)
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ расходы истца по государственной пошлине в размере 9 222,00 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ».
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (... г.рождения, уроженец ..., зарегистрирован по адресу: ...) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***> ОГРН <***> дата регистрации 18.12.2002, юридический адрес: <...>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 274063 (двухсот семидесяти четырех тысяч шестидесяти трех) руб. 00 коп., расходы по государственной пошлине в размере 9222 (девяти тысяч двухсот двадцати двух) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение принято 12 марта 2025 года.
Судья: