Санкт-Петербургский городской суд

рег. №... Судья: Батогов А.В.

78RS0№...-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.,

судей Бородулиной Т.С., Мелешко Н.В.,

при секретаре Миркиной Я.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, АО «Альфа-банк» на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к АО «Альфа-банк» о компенсации морального вреда, причиненного разглашением банком сведений, составляющих банковскую тайну.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2 поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы АО «Альфа-банк», объяснения представителя АО «Альфа-банк» - ФИО3 поддержавшей доводы апелляционной жалобы и возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Альфа-банк», в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7 000 000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> №... «О защите прав потребителей», а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, он является клиентом АО «Альфа-банк», у него имеется счет №.... <дата> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на странице по адресу: http://navalny.com/p/6490/ и в видеоролике на сайте YouTube по адресу: http://youtu.be/JeB2mDsK19k были опубликованы материалы, в которых имеются сведения о внесении денежных средств, а также сведения о расходах с указанного счета. Указанные сведения авторам вышеуказанных материалов в сети Интернет ФИО1 не передавал, в публикациях отмечается, что указанные сведения получены ими от неких анонимных источников. <дата> письмом из ГУ МВД РФ по Москве истец был уведомлен о том, что по результатам его заявления о привлечении к уголовной ответственности лиц, разгласивших выписки движения денежных средств по его счету в АО «Альфа-банк», возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 183 УК РФ в отношении ФИО4 Со слов следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 являлась сотрудником банка АО «Альфа-банк», при указанных обстоятельства истец обратился с иском в суд.

Протокольным определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> суд взыскал с АО «Альфа-банк» в пользу ФИО1 сумму возмещения морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., в остальной части иска отказал; взыскал с АО «Альфа-банк» в пользу Частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 65 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1, просит изменить решение суда и принять по делу новое решение, которым будут удовлетворены его исковые требования в полном объеме, АО «Альфа-Банк», просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность выводов суда первой инстанции, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Частью 1 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО2, который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» ФИО3 в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить, вынести по делу новое решение, которым будет отказано в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО6 (ФИО7) А.А о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая была возвращена за истечением срока хранения, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, каких-либо заявлений, ходатайств об отложении заседания и доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не направила.

При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, с учетом мнения истца не усматривает препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от <дата> № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Регулируя отношения, связанные с обработкой персональных данных, законодатель в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь в Федеральном законе от <дата> № 1520-ФЗ «О персональных данных» в статье 7 Закона указал на конфиденциальность персональных данных и установил ограничение на раскрытие и распространение такой информации.

В ч. 2 ст. 17 Федерального закона «О персональных данных» гарантируется право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 указанного Федерального закона, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 26 Федерального закона от <дата> №... «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом «О страховании вкладов в банках Российской Федерации», а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с п. 3.2 ДКБО банк ответчика открывает счета для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. Счета, открываемые в рамках договора, не являются залоговыми счетами. Банк представляет следующие услуги: прием и зачисление поступающих на счет денежных средств, выполнение распоряжений клиента о переводе денежных средств и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету в объеме, предусмотренном договором. При проведении операций с конверсией/конвертацией, операции осуществляются по курсу, установленному договором. Курс банка при совершении операций с конверсией/конвертацией может отличаться для разных типов операций.

В соответствии с п. 3.16 ДКБО истец уведомлен и согласен с тем, что банк имеет право на обработку любой информации, относящейся к персональным данным клиента, в том числе биометрическим данным, включая банковскую тайну.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, <дата> между АО «Альфа-банк» и ФИО1 был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-банк», что подтверждается анкетой клиента.

В рамках банковского обслуживания <дата> на имя истца в банке, на основании его заявления, ответчиком был открыт текущий счет №..., к счету была выпущена банковская карта №...********5597.

<дата> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на странице по адресу: http://navalny.com/p/6490/ и в видеоролике на сайте YouTube по адресу: http://youtu.be/JeB2mDsK19k были опубликованы материалы, в которых имеются сведения о внесении денежных, а также сведения о расходах на счетах принадлежавших ФИО1

<дата> письмом из ГУ МВД РФ по Москве истец был уведомлен о том, что по результатам его заявления о привлечении к уголовной ответственности лиц, разгласивших выписки движения денежных средств по его счету в АО «Альфа-банк», возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 183 УК РФ в отношении ФИО8

Приговором Никулинского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО9 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.183 УК РФ.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен судебными актами по уголовному делу №..., а именно: при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела судом установлен факт незаконного доступа (не в рамках исполнения служебных обязанностей) и передачи информации – банковской тайны истца неизвестным лицам сотрудником банка ФИО8, согласно которому ФИО8 являлась штатным сотрудником ответчика, в мае 2021 году получила незаконный доступ к выпискам по счёту и сведениям о движении денежных средств ФИО1 путём использования служебного положения и наличия доступа в силу служебного положения к данной информации, сформировала их в электронном виде и направила данные сведения неустановленным лицам.

Факт разглашения сотрудником банка ФИО8 банковской тайны в виде содержания банковских выписок ФИО1 неизвестным лицам подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что указано в протоколе судебного заседания Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> (том 1, л.д. 176-177).

По ходатайству истца судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы».

Из заключения экспертов №... от <дата> следует, что в части соответствия данных о банковских операциях, зафиксированных на опубликованных в интернет-сервисе YouTube видеофонограммах: «Взлом ФБК. История одного предательства» (URL: https://youtu.be/JeB2mDsK19k); «не Взлом ФБК. История одной сказки - Хакерские зашквары» (URL: https://youtu.be/iKx7aQgIVEU); «День рождения Навального, аресты врагов «Единой России», лживые праймериз» (URL: https://youtu.be/wLvkZ9eTUoc). Данные о банковских операциях, совершенных в одну и ту же дату, а именно: 23 и <дата>; <дата>, на одну и ту же сумму, а также форма их представления, тождественны, т.е. не имеют никаких различий. 2. В части соответствия данных о банковских операциях, зафиксированных на опубликованных в интернет-сервисе YouTube видеофонограммах: «Взлом ФБК. История одного предательства» (URL: https://youtu.be/JeB2mDsK19k); «не Взлом ФБК. История одной сказки - Хакерские зашквары» (URL: https://youtu.be/iKx7aQgIVEU); «День рождения Навального, аресты врагов «Единой России», лживые праймериз» (URL: https://youtu.be/wLvkZ9eTUoc), и в Протоколе осмотра письменных доказательств от <дата> (л.д. 11-17). 2.1. Зафиксированные на видеофонограмме «Взлом ФБК. История одного предательства» данные о банковских операциях, совершенных <дата>, <дата> и <дата> и форма их представления полностью соответствует данным о банковских операциях за эти же даты, а также форме их представления, отраженным в Протоколе осмотра (л.д. 12 и 13 соответственно). 2.2. Зафиксированные на видеофонограмме «не Взлом ФБК. История одной сказки - Хакерские зашквары» данные о банковских операциях, совершенных <дата>, <дата> и <дата> и форма их представления полностью соответствует данным о банковских операциях за эти же даты, а также форме их представления, отраженным в Протоколе осмотра (л.д. 14-16). 2.3. Зафиксированные на видеофонограмме «День рождения Навального, аресты врагов «Единой России», лживые праймериз» данные о банковских операциях, совершенных <дата>, и форма их представления полностью соответствует данным о банковских операциях за эту же дату, а также форме их представления, отраженным в Протоколе осмотра (л.д. 17). 2.4. В Протоколе осмотра отсутствуют данные о банковских операциях, совершенных <дата>, информация о которых имеется на всех видеофонограммах. 2.5. Данные о банковских операциях, совершенных <дата> и <дата>, которые зафиксированы на видеофонограмме «День рождения Навального, аресты врагов «Единой России», лживые праймериз», отсутствуют в Протоколе осмотра. 3. В части соответствия данных о банковских операциях, зафиксированных на опубликованных в интернет-сервисе YouTube видеофонограммах: «Взлом ФБК. История одного предательства» (URL: https://youtu.be/JeB2mDsK19k); «не Взлом ФБК. История одной сказки - Хакерские зашквары» (URL: https://youtu.be/iKx7aQgIVEU); «День рождения Навального, аресты врагов «Единой России», лживые праймериз» (URL: https://youtu.be/wLvkZ9eTUoc), и в Выписке по счету №... ФИО1 за период с <дата> по <дата>. Общие данные о банковских операциях, в том числе: даты совершения операции и проводки; номер карты (первые пять и последние четыре цифры); место совершения операции; номер счета; фамилия имя и отчество владельца счета, имеющиеся как на видеофонограммах, так и в Выписке по счету, соответствуют друг другу за исключением «Даты совершения операции» на сумму 192 RUR. Причиной несоответствия может быть использование разных форматов даты: «гг-мм-дд» и «дд.мм.гг», при представлении данных об банковских операциях на видеофонограммах и в Выписке по счету.

Таким образом, заключением экспертизы установлено, что в роликах содержатся сведения именно о выписках истца по счёту, о его банковской тайне, движении средств по счёту, указанное обстоятельство также является одним из обстоятельств, подлежащих установлению по делу.

С учетом указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу о том, что ответчик неправомерно распространил персональные данные истца иным лицам в отсутствие полученного от истца согласия, вследствие того, что ответчик направил сведения о движении средств по счету.

Поскольку банком не доказана законность направления иным лицам указанных данных истца, соответственно, на него подлежит возложению ответственность за совершение данных действий.

Доводы апелляционной жалобы банка о том, что суд неправильно применил к спорным правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку требования в данном случае регулируются нормами ст.1068 ГК РФ, судебной коллегией отклоняются.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является клиентом ответчика АО «Альфа-банк», банк является исполнителем, а истец потребителем финансовой услуги. Факт нарушения сотрудником ответчика прав ФИО1 подтвержден вступившим в законную силу приговором суда.

Доводы апелляционной жалобы АО «Альфа-Банк» о том, что судом не дана оценка возражениям ответчика относительно недоказанности факта причиненеия морального вреда именно действиями ответчика судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку материалами дела подтверждается, что именно сотрудником банка в нарушение указанных действующих норм распространены персональные данные истца.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из указанных установленных обстоятельств и руководствовался положениями ст. ст. 151, 1068, 1099 - 1101 ГК РФ, регламентирующими основания, способ и размер компенсации морального вреда.

При вынесении решения районный суд оценил представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу об обоснованности по праву исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, учитывая, что наличие вины банка в нарушении прав истца подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ, и ответчиком не оспорена.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходил из вышеназванных норм закона и правильно принял во внимание тяжесть наступивших для истца последствий нарушения банком его прав, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом не дана оценка того, что истец занимается активной законной общественной деятельностью, что это обстоятельство повреждается выкопировками с сайта ГАС «Выборы».

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд, в числе иных, заслуживающих внимания обстоятельств, может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Учитывая характер и объем причиненных истцу страданий, индивидуальные особенности истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, а также иные значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об определении размера компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку такой размер, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствуют восстановлению нарушенных прав истца.

Судебная коллегия полагает, что выводы районного суда, обосновывающие размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, постановлены при правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследовании доказательств по делу и правильной оценке установленных по делу обстоятельств. Оценивая степень физических и нравственных страданий истца и определяя размер подлежащей ему компенсации морального вреда, суд учел все обстоятельства нарушения ответчиком его прав как субъекта персональных данных.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Выводы решения об удовлетворении заявленных требований коллегия полагает правильными, сделанными на основании верно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

Доводы апелляционных жалоб состоят в оспаривании размера взысканных расходов на представителя с указанием на из чрезмерности с одной стороны и несоразмерно заниженными с другой стороны. Коллегия с этой позицией не согласна, поскольку сумма фактических расходов истца составила 70 000 руб. на оплату услуг представителя, суд взыскал меньшую сумму, учитывая степень сложности и продолжительность рассмотренного спора, объем оказанной юридической помощи. Данные выводы суда соответствуют положениям ст. 100 ГПК РФ, принципу разумных пределов. Иной средний размер расходов, на что ссылается заявители в жалобах, сам по себе не исключает определение другой суммы, которая должна соответствовать конкретным обстоятельствам дела и может превышать средние параметры.

В целом доводы апелляционных жалоб, оспаривающие вышеуказанные выводы суда, по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции сторон относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судом при разрешении спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и апелляционную жалобу АО «Альфа-банк» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>