Дело № 2а-2517/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 22 сентября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому лечебно-профилактическому учреждению Больница № 18 Управления ФСИН России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому лечебно-профилактическому учреждению Больница № 18 Управления ФСИН России по Республике Коми (далее также – Больница) о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в лечебном учреждении, в обоснование требований указав, что в Больнице коммунальные удобства и материальное оснащение не соответствует стандартам и отклоняется от действующих норм.

В дальнейшем, административный истец требования увеличил, указав дополнительные нарушения.

Определением от 28.06.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – Управление ФСИН по Республике Коми.

Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не прибыли, своих представителей не направили. Ранее, 22.08.2022 истец выступил в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, в ходе которого доводы иска поддержал.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 проходил лечение в Больнице с 15.03.2022 по 10.04.2022, в хирургическом отделении (корпус № 1), содержался в палатах № 6, 10, 14, 5.

Административный истец в обоснование своих требований приводит следующие доводы.

В палатах корпуса № 1 было допущено нарушение нормы жилой площади, палаты требуют ремонта, приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением отсутствует, в палатах нет радиоточки, недостаточно розеток, санитарные узлы хирургического отделения требуют ремонта, недостаточно сантехнического оборудования, отсутствует горячее водоснабжение, под окнами корпуса № 1 находится выгребная яма, освещение в палатах недостаточное, кровати старые. В столовой на раздаче стоит осужденный, в столовой запах канализации, не хватает столов и стульев, присутствуют тараканы. Постельные принадлежности старые и грязные, вещевое довольствие выдано не в полном объеме, питьевая вода отсутствует, из крана течет вода низкого качества, не пригодная к употреблению в пищу.

Истцом сделано утверждение о том, что норма площади на одного осужденного в палатах не соблюдалась.

В силу части 2 статьи 10 и части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Норма жилой площади в расчёте на одного осужденного к лишению свободы в лечебно-профилактических учреждениях не может быть меньше пяти квадратных метров.

Согласно техническому паспорту площадь палаты № 6 составляет 15,2 кв.м., истец указал, что в палате № 6 проживало 4 осужденных, при отсутствии иных сведений со стороны ответчика, суд принимает данные, предоставленные в суд истцом. Так, площадь, приходящаяся на 1 осужденного в палате № 6 составляет 3,8 кв.м. (15,2 кв.м./4), что не соответствует норме. Однако согласно первичным учётным документам, истец находился в этой палате три дня – с 15 по 17.03.2022.

Площадь камеры № 10 составляет 21,2 кв.м., по данным истца в палате проживали 5 осужденных, т.е. площадь, приходящаяся на 1 осужденного в палате № 10 составляет4,2 кв.м. (21,2 кв.м./5), что не соответствует норме. Однако согласно первичным учётным документам, это было пиковое значение наполняемости, которое пришлось на четыре дня – с 18 по 21.03.2022, в оставшиеся дни – с 22 по 27.03.2022 в этой палате находилось не более 4 человек, т.е. норма была соблюдена.

Площадь камеры № 14 составляет 13,7 кв.м., по данным истца в палате проживали 2 осужденных, т.е. площадь, приходящаяся на 1 осужденного в палате № 14 составляет6,9 кв.м. (13,7 кв.м./2), что соответствует норме.

Площадь камеры № 5 составляет 24,9 кв.м., по данным истца в палате проживали 6 осужденных, т.е. площадь, приходящаяся на 1 осужденного в палате № 5 составляет4,2 кв.м. (24,9 кв.м./6), однако согласно первичным учётным документам в этой палате находилось не более 5 человек, т.е. отклонение от нормы составило 10 квадратных см., что вообще следует отнести к вычислительной погрешности при обмере помещения.

Таким образом, незначительное нарушение норм жилой площади в 5 кв.м. на одного осужденного, установлено в палатах № 6, № 5 и № 10. Вместе с тем, следует отметить, что исключение из этого норматива мебели и иного инвентаря, действующим законодательством не предусмотрено.

Административный истец указал, что ему не было выдано вещевое довольствие в полном объеме, а также выдан мягкий инвентарь из подменного фонда.

Выдача мягкого инвентаря из подменного фонда ответчиками не оспаривается.

Приказом Минюста России от 03.12.2013 N 216 (ред. от 23.04.2018) "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" установлены нормы снабжения постельными принадлежностями и мягким инвентарем больных осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых, проходящих стационарное лечение в лечебно-профилактических учреждениях и лечебных исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы. Так приказом установлен срок эксплуатации матраца, подушки и одеяла 4 года для каждого наименования. При использовании мягкого инвентаря с синтетическим наполнителем сроки эксплуатации предметов увеличиваются на 1 год.

Выдача постельного инвентаря из подменного фонда допускается (приложение № 7 к Приказу). Данных о том, что инвентарь и постельное белье было рваным, грязным, не пригодным к использованию, материалы дела не содержат.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 22.08.2022 административный истец не указал, что именно из личных вещей у него было изъято при поступлении в лечебное учреждение, при этом верхняя одежда, х/б костюм и тапочки оставили в распоряжении административного истца, письменные дополнения по этому вопросу от административного истца не поступили.

Из пояснений административного ответчика следует, что кровати в корпусе № 1 металлические, каждому больному предоставляется индивидуальное спальное место, кровати расположены так, что бы хватило свободного места для тумбочки и табурета.

Вентиляция в корпусах Больницы № 18 естественная, однако, материалы дела и не содержат данных о том, что корпуса ИК по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная) и она не была построена либо пришла в негодность. В палатах имеются окна, которые можно открыть для проветривания.

Отсутствие в палатах радиоточки не оспаривается административным ответчиком, однако ему было предоставлено право просмотра телепередач в столовой учреждения.

Истец также указал на отсутствие в корпусе № 1 горячего водоснабжения.

В силу п.п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Здание корпуса № 1 действительно не подключено к централизованной системе горячего водоснабжения, в качестве компенсационной меры ответчиком в санитарном узле корпуса № 1 установлен водонагреватель, поэтому довод об отсутствии горячей воды своего подтверждения не нашел.

Кроме того, истцом указано на недостаточность санитарных приборов в хирургическом отделении.

Административный истец указал, что на корпус № 1 имеется 2 унитаза, 1 чаша Генуя и три умывальника, нет ванны для ног. Сливные бачки унитазов не работают, выгребная яма расположена в непосредственной близости к корпусу № 1.

Довод об отсутствии возможности смыва, какими-либо объективными данными не подтверждён. Согласно фотоматериалам унитаз оснащен сливным бачком, возможность смыва имеется. Как отмечает в своей прецедентной практике Европейский Суд по правам человека, в решении от 16.09.2004 «О приемлемости жалобы N 30138/02 "ФИО2 Suleimanovich Nurmagomedov) против Российской Федерации» касаясь санитарных условий, отсутствие централизованной подачи питьевой воды и системы канализации на самом деле заслуживает порицания, равно как и размещение туалета в отдельном неотапливаемом и неосвещенном строении, построенном над выгребной ямой. Тем не менее необходимо отметить, что указанные условия ничем не отличаются от условий жизни в сельской местности России, где жители берут воду из колодцев и пользуются отдельно стоящим туалетом с выгребной ямой. Европейский Суд полагает, что данная ситуация не является настолько неудовлетворительной, чтобы приравниваться к нарушению положений Статьи 3 Конвенции

В настоящем случае, туалет располагается не на улице, а внутри помещения и имеет выход в канализацию, унитазы имеют гидрозатвор, препятствующий проникновению запахов из канализационных сетей, поэтому соответствующий довод иска надлежит отклонить. Оборудование санитарного узла чашей Генуя само по себе не может повлечь взыскание денежной компенсации в пользу истца.

Как следует из отзыва ответчика, выгребная яма расположена в 15 м. от корпуса № 1, ежедневно ассенизаторской машиной проводится полная откачка канализационных стоков. Наличие неприятного запаха в корпусе № 1, либо в столовой учреждения своего подтверждения не нашли.

Наличие грибка и плесени в санитарном узле корпуса № 1 фотоматериалами не подтверждается.

Административный истец в качестве основания для взыскания в его пользу денежной компенсации указал на нарушения, допущенные в столовой учреждения.

Согласно представлению Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 14.07.2021 № 236ж-2021 нарушений в организации питания осужденных не выявлено. Качество готовых блюд проверяется медицинским работником Филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и результаты оценки заносятся в соответствующий журнал. Обработка посуды осуществляется в помещении раздачи пищи. Замечаний по качеству приготовленной пищи, а также по качеству обработки посуды не выявлено. Фотоматериалами не подтверждается антисанитарное состояние столовой, имеются столы, лавки, холодильник для личных продуктов, а также бак с питьевой водой, поэтому употреблять в пищу воду, подаваемую централизовано вынужденной мерой не является.

Таким образом, суд приходит к выводу, что коммунально-бытовые условия содержания ФИО1 частично не соответствовали установленным требованиям, а именно в палатах № 6 и № 10 было допущено нарушение норм жилой площади в 5 кв.м. на одного осужденного. Между тем, площадь на одного осужденного отклонялась от стандарта не более как на протяжении шести дней. Поэтому отклонение от нормы площади в указанных палатах признается незначительным нарушением, не влекущим за собой взыскание денежной компенсации.

По указанным выше причинам, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

С истца в доход бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб., отсрочка по уплате которой предоставлена ему согласно определению от 01.06.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казённому лечебно-профилактическому учреждению Больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 06 октября 2022 года.

11RS0005-01-2022-003372-15