ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 24 июня 2025 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

рассмотрев материалы дела № 5-147/2025 (УИД №) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося **/**/****, гражданина респ. Таджикистан, проживающего по адресу: ....

УСТАНОВИЛ :

**/**/**** водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Hunday Solaris» государственный регистрационный знак №, двигаясь в ...., со стороны переулка .... в нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем красном сигнале светофора не остановился перед светофором, выехал на регулируемый перекресток ...., в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Toyota Corolla Filder» государственный регистрационный знак №, который под управлением водителя ИНП двигался по дороге переулка 7-й Советский на разрешающий движение зелёный сигнал светофора со стороны ...., после чего автомобиль «Hunday Solaris» государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоявший во встреченном направлении автомобиль «Nissan X Trail» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ГВВ

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пассажир транспортного средства «Hunday Solaris» ХЕИ получила телесные повреждения в виде закрытого перелома левой ключицы в средней трети со смещением костных отломков, с отеком мягких тканей левого надплечья, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

ФИО1, КАА, ИНП, МНМ, в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о его времени и месте, не явились, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается помимо его собственных объяснений, показаниями потерпевшей, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами, такими как:

- протоколом об административном правонарушении №, в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, судья принимает его в качестве доказательства (л.д. 1-2);

- заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ №, согласно которому у ХЕИ имелось телесное повреждение: закрытый перелом левой ключицы в средней трети со смещением костных отломков, с отеком мягких тканей левого надплечья, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета, могло быть получено в результате ДТП **/**/**** и оценивается как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (л.д. 49-51).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом должностного лица ОБДПС (л.д. 9);

- сообщением в ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» КУСП № (л.д. 8);

- схемой места совершения административного правонарушения, а также фототаблицей (л.д. 25-27);

- письменными объяснениями водителя ФИО1 о том, что **/**/**** он управлял транспортным средством «Hunday Solaris» государственный регистрационный знак №. Он следовал по ..... Загорелся красный сигнал светофора, но из-за гололеда и срабатывания системы АБС, его транспортное средство не смогло остановиться вследствие чего он допустил столкновение с транспортным средством «Toyota Corolla Filder» государственный регистрационный знак №, двигавшимся справа на зеленый сигнал светофора, далее по инерции он допустил столкновение с другим транспортным средством «Nissan X Trail» государственный регистрационный знак №. В результате ДТП он не пострадал (л.д. 11);

- письменными объяснениями потерпевшей ХЕИ о том, что **/**/**** она ехала в такси на автомобиле «Hunday Solaris» государственный регистрационный знак №. По дороге уснула, проснулась от сильного удара, ДТП произошло на пересечении ..... С водителем не разговаривала, первую помощь он не оказывал. Далее помнит смутно, о том, что пострадала водителю не сообщала, вышла из машины и пошла в ближайший магазин, чтобы позвонить своему молодому человеку, который увез ее в Травмпункт №, где ее осмотрели, сделали снимок, сказали, что перелом ключицы и направили в МСЧ ИАПО (л.д. 34);

- письменными объяснениями водителя ИНП о том, что **/**/**** он управлял транспортным средством «Toyota Corolla Filder» государственный регистрационный знак №. Двигался прямо по дороге ..... Слева от него проследовал на красный сигнал светофора автомобиль с государственным регистрационным знаком №, в результате произошло столкновение с ним, после чего он столкнулся с транспортным средством «Nissan X Trail» государственный регистрационный знак №. В результате ДТП не пострадал (л.д. 10);

- письменными объяснениями свидетеля ГВВ о том, что **/**/**** он управлял транспортным средством «Nissan X Trail» государственный регистрационный знак №. Он стоял на дороге по ..... В этот момент навстречу ему на красный сигнал светофора следовал автомобиль «Hunday Solaris», который допустил столкновение с автомобилем «Toyota Corolla Filder», следовавшим на зеленый сигнал светофора. От удара «Hunday Solaris» по инерции столкнулся с его автомобилем. В результате ДТП он не пострадал (л.д. 12).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровья находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п. 6.13 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Доводы ФИО1 изложенные в его письменных объяснениях, сводящиеся к тому, что ДТП произошло по причине гололеда и срабатывания системы АБС, не исключают его ответственности, поскольку лицо, управляющее транспортным средством, должно выбирать скорость движения с учетом конкретных дорожных и метеорологических условий, а скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за транспортным средством (п.10.1 ПДД РФ).

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает признание вины, привлечение к административной ответственности впервые. Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его отношения к содеянному, телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленное соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение свидетельствует о грубом и пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения, обеспечивающим безопасность дорожного движения, представляющим повышенную общественную опасность, считаю справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что полагаю соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, постановлением № старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» К от **/**/**** ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что **/**/**** в районе ...., управляя транспортным средством «Hunday Solaris» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дроги, при запрещающем сигнале светофора, в следствии чего произошло столкновение с транспортным средством «Toyota Corolla Filder» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ИНП, в результате столкновения транспортных средств, транспортное средство «Hunday Solaris» государственный регистрационный знак № отбросило на транспортное средство «Nissan X Trail» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ГВВ, который стоял перед стоп линией во встречном направлении (л.д. 29).

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось и по истечении установленного в ст. 30.3 КоАП РФ срока вступило в законную силу **/**/****. Административный штраф не оплачен.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 мая 2023 года N 24-П "По делу о проверке конституционности ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ЧРА", следует отменить постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» К от **/**/****, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 29), и прекратить производство по этому делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса. Вместе с тем, в случае, если постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено и не вступит в законную силу, считать постановления № старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» К от **/**/**** о привлечении водителя ФИО1 оставленным в силе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» либо ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья: