Дело № 2-280/2023 15 февраля 2023 года

.....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Роноевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Дворецкого ФИО8 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, денежных средств, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании компенсации морального вреда 5000 рублей, 1910 рублей удерживаемой суммы, неустойки в размере 23090 рублей.

В обоснование иска указано, что истец в августе 2019 года, через почтовое отделение в г.Северодвинске, совершил перевод 1910 рублей в ООО ОТП Финанс с целью погашения потребительского кредита другого лица, перевод был возвращен, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства, с согласия истца.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 обратился к сотруднику ОПС 164514 г.Северодвинска для перевода денежных средств в размере 1 910 руб. в адрес ФК ОАО «ОТП Банк».

08.08.2019 почтовый перевод ..... вернулся в ОПС 164514 г.Северодвинска по причине несоответствия данных отправителя. О поступлении возвращенного перевода отправителю ФИО1 направлено извещение, 05.09.2019 перевод был депонирован.

В материалы дела стороной ответчика не представлены первичные документы, имеющие непосредственное юридическое значение для рассмотрения судебного спора, несмотря на неоднократные судебные извещения, стороной ответчика допущено злоупотребление.

Суду не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанностей сотрудниками почтовой службы по оформлению документов, связанных с переводом денежных средств, как не представлены доказательства получения истцом суммы 1910 рублей, надлежащего извещения истца о наличии суммы на депозите. Суд не усматривает злоупотребления правом со стороны истца.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", Федеральным законом "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации ......

Согласно ст.2 Федерального закона от 17.07.1999 N176-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О почтовой связи" - услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств;

- почтовый перевод денежных средств есть услуга организаций федеральной почтовой связи по приему, обработке, перевозке (передаче), доставке (вручению) денежных средств с использованием сетей почтовой и электрической связи.

В силу п.1 ст.34 Федерального закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Пункт 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца в силу положений п.п. 2, 3, 5 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, требование о взыскании 1910 рублей подлежит удовлетворению, поскольку доказательства возвращения суммы истцу отсутствуют в материалах дела.

Требование о взыскании неустойки основано истцом на положениях п. 1 ст. 23 Закона о защите право потребителей, предусматривающей, в том числе, ответственность за невыполнение требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Почтовый перевод совершен 07.08.2019, денежные средства не возвращены отправителю, исковое заявление в суд предъявлено, с учетом уточнения иска 12.08.2022. Суд полагает необходимым применить требования ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки до 3000 рублей, что не ниже процентов, исчисленных по требованиям ст. 395 ГК РФ.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчиком нарушено законодательство о защите прав потребителей и нарушены права истца как потребителя. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено. Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, являющегося непосредственным производителем спорного товара, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Доказательств злоупотребления истцом своими правами (пункт1 статьи10ГК РФ), в том числе доказательств наличия у истца исключительного намерения причинить вред другому лицу (ответчику), противоправной цели действий истца или иного заведомо недобросовестного его поведения, а равно доказательств того, что в результате умышленных действий истца ответчик был лишен возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства, в суд не представлено. Судом наличия в рассматриваемом деле подобных обстоятельств не установлено. Учитывая изложенное, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отказа во взыскании штрафа или уменьшения его размера суд не усматривает.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, то есть в размере 2705рублей .....

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в .....

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дворецкого ФИО9 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, денежных средств, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (.....) в пользу Дворецкого ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ) сумму 1910 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку до 12.08.2022 в размере 3000 рублей, штраф в размере 2 705 рублей, а всего взыскать 8 115 (восемь тысяч сто пятнадцать) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дворецкого ФИО10 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, денежных средств, неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года