КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2022-004646-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2022 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при секретаре судебного заседания Лещенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3037/2022 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», общество) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №», №, собственником которого является ФИО2 и автомобиля «№, принадлежащего ФИО1 и под ее управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО1, которая на момент ДТП не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Потерпевшая ФИО2 обратилась в порядке прямого возмещения убытков в АО «ГСК «Югория» и ей было выплачено страховое возмещение в сумме 127 000 руб. В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховой компании потерпевшей страховое возмещение в указанной сумме, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском в порядке регресса.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие с исковыми требованиями.

Третьи лица ФИО2, АО ГСК «Югория» в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено право потерпевшего предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№, собственником которого является ФИО2, и автомобиля «№, принадлежащего ответчику и под ее управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ниссан Теана», принадлежащего на праве собственности ФИО2, были причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признана ответчик ФИО1, управлявшая автомобилем «№ принадлежащим ей на праве собственности, нарушившей пп. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, при движении не учла особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершила наезд на транспортное средство №», под управлением ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9).

Свою вину в судебном заседании ответчик ФИО1 не оспорила.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля № была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №) (л.д. 52).

ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, по условиям которого АО «ГСК «Югория» перечислило ФИО2 страховую выплату в размере 127 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 51, 53, 54, 55).

На основании платежного требования АО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО «Ингосстрах», как страховщик причинителя вреда, произвело возмещение убытков страховой компании потерпевшего, перечислив 127 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12 оборот).

Размер ущерба стороной ответчика не оспорен, доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба им не представлено.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответственность собственника транспортного средства ««№, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» №), однако в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством ответчик ФИО1 не указана.

Таким образом, ответчик в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указана, что ею не оспорено.

Поскольку ответчик не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика 127 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него дополнительными соглашениями (подготовка искового заявления в суд и за его направление в суд с отслеживанием информации о присвоении номера судебного дела (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), актом приема-передачи дел и документов (порядковый №), платежным поручением (л.д. 17 оборот – 32, 33-34).

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем оказанных юридических услуг, результат рассмотрения дела, а также учитывая принцип разумности, суд считает расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб. разумными, подлежащими взысканию с ответчика.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в размере 3 740 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы должны быть возмещены истцу ответчиком в полном размере в сумме 7 740 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (... выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 127 000 руб. и судебные расходы в размере 7 740 руб., всего 134 740 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционных жалоб, представления через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-3037/2022