Судья Маслов А.П.
Дело № 22-2533/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 октября 2023 года
город Саратов
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шувалова М.М.,
при секретаре Барковской А.А.,
с участием прокурора Сивашова Д.А.,
защитника – адвоката Бабаева Э.Х.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бабаева Э.Х. в защиту прав и интересов осужденного ФИО1 на постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от 07 июля 2023 года, которым ходатайство адвоката Бабаева Э.Х. в защиту прав и интересов осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 19 октября 2022 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав выступление защитника – адвоката Бабаева Э.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сивашова Д.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,
установил:
приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от 19 октября 2022 года ФИО1 осужден по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.
06 июля 2023 года адвокатом Бабаевым Э.Х. в защиту прав и интересов осужденного ФИО1 подана апелляционная жалоба на приговор суда от 19 октября 2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Постановлением Ртищевского районного суда Саратовской области от 07 июля 2023 года в удовлетворении данного ходатайства адвокату Бабаеву Э.Х. отказано.
В апелляционной жалобе в защиту прав и интересов осужденного ФИО1 адвокат Бабаев Э.Х. выражает несогласие с постановлением суда, отмечает, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока в обоснование доводов пропуска срока им было указано, что тяжелое материальное положение осужденного не позволили ему в установленные сроки обжаловать приговор с участием защитника по соглашению. Просит постановление суда отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на приговор суда от 19 октября 2022 года.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Давыдова А.Д., опровергая изложенные в ней доводы, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 608-ФЗ) апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Таким образом, срок обжалования приговора у осужденного, находящегося под стражей, начинает течь со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в сл��������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????I��?????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�����?������j�����?������E������������������������������???????�????�????�??????�+????H?�?��????�?l?0???&?��������?���
Следовательно, по смыслу закона восстановить сроки для обжалования суд вправе только в случае их пропуска по уважительным причинам. Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Из материалов уголовного дела следует, что приговор в отношении ФИО1 провозглашен 19 октября 2022 года по итогам судебного заседания, в котором осужденный принимал участие, копия приговора им была получена в тот же день.
Защитнику - адвокату Бабаеву Э.Х. копия приговора была направлена 20 октября 2022 года.
Вместе с тем, апелляционная жалоба в интересах ФИО1 на приговор суда от 19 октября 2022 года подана лишь 06 июля 2023 года.
Сам осужденный, как правильно отметил суд первой инстанции, после вынесения приговора в суд за получением дополнительных разъяснений о порядке и сроках обжалования приговора не обращался, свое несогласие с приговором в каком-либо виде не выразил.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Бабаева Э.Х., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на приговор не имеется, доказательств уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования защитником не приведено.
Сомнений в правильности принятого решения у суда апелляционной инстанции не возникает.
Довод жалобы об отсутствии у осужденного денежных средств для оплаты услуг адвоката основанием для отмены оспариваемого судебного решения не является, поскольку указанное обстоятельство не предусмотрено уголовно-процессуальным законом в качестве основания для восстановления срока обжалования.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что принятое судом решение не препятствует доступу осужденного к правосудию и реализации права на пересмотр приговора вышестоящим судом путем его обжалования в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от 07 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бабаева Э.Х. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья М.М. Шувалов